Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-57487/4 AI generated

2-09-57487/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-57487/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27.10.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Legislator headnote

AI generated

2-09-57487/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: A K kohustub tasuma igakuist elatist summas 1 000 (üks tuhat) krooni alaealisele lapsele B K’le (sünd. xxx) tema ülalpidamiseks alates 17.03.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s. o xxx või kuni elatise määra muutmiseni B K arveldusarvele Swedbank’is hiljemalt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks.

Keywords

AI generated
set-off in bankruptcy satisfaction of claim arbitration clause objection to debt enforcement forfeiture agreement compensatory benefits
AI generated
329800772
2-22-10640/16
381488245
2-24-5160/20
274935623
2-20-9100/9
431419747
2-25-12944/16
203596061
2-16-18965/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-57487

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-57487 Tsiviilasi MK hagi A K vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MK (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja A K (isikukood xxx, elukoht xxx ). Kohtuistungi toimumise aeg ja osalenud isikud

27. oktoober 2010.a. Hageja MK Kostja A K RESOLUTSIOON

I. Kinnitada MK ja A K vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. A K kohustub tasuma igakuist elatist summas 1 000 (üks tuhat) krooni alaealisele lapsele B K’le (sünd. xxx) tema ülalpidamiseks alates 17.03.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s. o xxx või kuni elatise määra muutmiseni B K arveldusarvele Swedbank’is hiljemalt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-57487.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on MK hagi A K vastu elatise väljamõistmiseks.

2-09-57487

27.10.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Kohtunik