2-10-18383/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. J. K.i hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega vastavalt TsMS § 440.

2. Välja mõista A. O.`ilt elatis igakuise elatusrahana J. K.´i kasuks poja D. K.´i (IK xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.11.2010 summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja D. K.´i täisealiseks saamiseni, s.o. 10.04.2025.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses A. O.´i kanda.

4. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

6. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.

Kohtuasja number 2-10-18383 Otsuse tegemise aeg ja koht 28.oktoober 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J. K.i hagi A. O.i vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Kohtuistungi toimumise aeg 25.oktoober 2010 Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

J. K. (IK xxx; elukoht: xxx

A.O. (IK xxx, elukoht: xxx)

2

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Hageja esitas 21. aprillil 2010.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 10.04.2007.a. sündinud poeg D. K.. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta ning laps on hageja ülalpidamisel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatise lapse ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär.

KOSTJA VASTUS

Kostja esitas 10.05.2010 kohtule kirjaliku vastuse, milles teatab, et on kohtumäärusega nõus.

25.10.2010 KOHTUISTUNG

Kohtuistungil hageja toetas hagi, paludes elatise välja mõista alates 01. novembrist 2010.a. Kostja võttis hagi õigeks ja oli nõus elatist maksma 2175 krooni kuus alates 01.novembrist 2010.a.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Hageja palus kostjalt välja mõista elatise alaealise poja D. K.i (sündinud xxx) ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus alates 01.11.2010.a.

Kohtuistungil 25.oktoobril 2010 nõustus kostja hagiga (tl. 15).

Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1. TsMS § 3 lg 2 kohaselt, seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

3 PKS § 120 lg 4 kohaselt ühine hooldusõigus ei välista last kavatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi lapse ülapidamise väljamõistmiseks.

Hagile lisatud sünnitunnistusest (tl. 2) nähtub, et hageja J. K. on alaealise lapse D. K.i ema, seega lapse seaduslik esindaja. A. O. on lapse D. K.i isa.

Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1)

Kostja kohtuistungil vastuväiteid hagile ei esitanud, nõustudes hagiga täielikult.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks välja elatise alates 01.11.2010 igakuise elatusrahana 2 175 krooni kuni poja D. K.i täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni. Kohus märgib, et igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt, riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamine.

Elatise hagi menetluselt riigilõivu ei võeta. Muude menetluskulude kohta pooled andmeid ei esitanud.

Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse.

Viivitamatu täitmine

4 Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni Kohtunik