2-09-25976/30 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-09-25976 Määruse tegemise kuupäev ja koht

27. oktoobril 2010.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi A R hagi M R vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A R (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja volikirja alusel: Deniss Matvejev (aadress Kreenholmi 24-22, 20205 Narva; tel 5720; e-post deniss.matvejev@mail.ee) Kostja: M R (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja volikirja alusel: A A (TÜ Aleana personal training, tel XXX; e-post aleana@hot.ee) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 27.10.2010, avalikul kohtuistungil Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Nikolajeva Istungil osalenud isikud Hageja esindaja, kostja ja tema esindaja Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja A R esindaja ja kostja M R vahel 27.10.2010.a sõlmitud ja kohtule 27.10.2010 kohtuistungil esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on solidaarsed võlgnikud AS-i SEB Pank ees laenulepingu nr L070003115 täitmisel ja seetõttu hageja loobub oma nõudest hageja ja kostja abielu kestel AS-lt SEB Pank laenulepingu nr L070003115 võetud rahaliste kohustuste jagamisest.

2. Hageja loobub oma nõudest hageja ja kostja abielu kestel AS-lt SEB Pank Magnet krediidikaardi lepingu A070032572 alustel võetud rahaliste kohustuste jagamise kohta.

3. Pooled kinnitavad, et korteriomand aadressil Uusküla 1-13, Narva linn (registriosa nr 3123109) oli hagiavalduse esitamise päeval poolte ühisomandis, kuid kuna ülalnimetatud korteriomand pärast hagiavalduse esitamist oli müüdud kohtutäituri poolt AS-ilt SEB Pank laenulepingu nr L070003115 alusel võetud laenu tagastamiseks, siis hageja loobub oma nõudest korteriomandi aadressil Uusküla 1-13, Narva linn (registriosa nr 3123109) jagamisest.

4. Kinnistu aadressil Puškini 43, Narva linn (registriosa nr 3376009) jäetakse hageja ja kostja ühisomandisse, kus kummalegi poolele kuulub pool (50%) ühisomandist. Hageja A. R ja kostja M. R paluvad muuta kinnistusraamatu kannet ja kanda A. R ja M. R Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa number 3376009 II jakku Narvas, Puškini tn 43 asuva kinnistu ühisomanikena. 5. Sõiduk VOLVO (registrimärk 765TGJ, tehasetähis ((VIN-kood) YV1LS5506N2013511) jäetakse hageja omandisse.

6. Iga pool kannab oma menetluskulud ise.

7. Hageja ja kostja paluvad maakohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

8. Kompromissi allakirjutamisega pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilasi nr 2-09-25976

2(4)

9. Pooled vähendavad aeg määruskaebuse esitamiseks kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale kuni 2 päevani.

10. Hageja palub kohtul tagastada talle pool tasutud riigilõivust.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25976 A R hagis M R vastu ühisvara jagamise nõudes poolte vahel sõlmitud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega.

III. Tagastada A R (isikukood 37712263717) arveldusarvele nr 221022978009 SWEDBANKas A R poolt 30.07.2009 tasutud riigilõivust summas 3000 krooni (makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 SWEDBANKas, viitenumbrile 2900072136, selgitusega „TSIVIILASJA NR. 2-09-25976 22.07.2009“) 1 500 krooni.

IV. Kohtumäärus saata peale jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks riigilõivu tagastamise osas.

Kohtu selgitused: Tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-25976 jäävad poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post vmknarva.menetlus@kohus.ee) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud:

A R esitas 04.06.2010 kohtule hagi M R vastu ühisvara jagamise nõudes.

Tsiviilasi nr 2-09-25976

3(4) Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 22.07.2009 määrusega, mis jõustus 14.08.2009, rahuldati A. R taotlus ning vabastati teda osaliselt riigilõivu tasumisest, kohustades tasuma riigilõivu summas

3 000 krooni, mis moodustab 5% makstavast riigilõivust.

30.07.2009 A. R tasus riigilõivu summas 3 000 krooni.

Viru Maakohtu 23.09.2009 määrusega võeti A. R hagi menetlusse.

27.10.2010.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-25976, tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ning vähendada edasikaebamise tähtaega kuni 2 päevani. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada.

Kohtumääruse põhjendused:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, poole riigilõivu tagastamisest ning edasikaebamise tähtaega lühendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 27.10.2010 protokolli.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Maakohus selgitas menetlusosalistele 27.10.2010 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilasi nr 2-09-25976

4(4) Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-09-25976 menetluse.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sama paragrahvi lg 4 esimesest lausest tulenevalt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Hageja taotleb tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist tema arvelduskontole. Seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega poolte poolt kompromissi sõlmimisega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani. Menetlusosaliste taotlus on põhjendatud ja kohus rahuldab taotlust.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik