2-09-68346/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoobril 2010.a, Narva Tsiviilasja number 2-09-68346 Tsiviilasi, hageja nõue A J, P I ja M B hagi OÜ Esthaus Woodfactory vastu töövaidluses ja OÜ Esthaus Woodfactory vastuhagi A J, P I ja M B vastu töölepingu lõpetamise aluse formuleeringu muutmise nõudes Tsiviilasja hind

244 215 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (kostja I vastuhagis): A J (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja II (kostja II vastuhagis): P I (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja III (kostja III vastuhagis): M B (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hagejate (kostjate vastuhagis) lepinguline esindaja: Marina Dubovskaja (asukoht: Vaksali 19- 23, Narva) Kostja (hageja vastuhagis): OÜ Esthaus Woodfactory (registrikood: 11169127, asukoht: Tiigi 7 Narva 20104) Kostja (hageja vastuhagis) lepinguline esindaja: Tiina Pill (HEMA Õigusbüroo OÜ, asukoht: Paldiski mnt 22, Tallinn, e-mail: tiina@hema.ee) RESOLUTSIOON

I. Täiendada Viru Maakohtu 04.10.2010 kohtuotsuse resolutsiooni punkte 6 ja 8 alljärgnevalt:

1. Punkti 6. Välja mõistja kostjalt OÜ-lt Esthaus Woodfactory A J kasuks saamata jäänud töötasu mai kuu eest 4 350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni, viivis palga maksmise viivitamise eest 1054 (üks tuhat viiskümmend neli) krooni, hüvitis kasutamata puhkuse eest 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja hüvitis töölepingu lõpetamisel 8 700 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni, kokku 20 629 (kakskümmend tuhat kuussada kakskümmend üheksa) krooni.

2. Punkti 8. Välja mõistja kostjalt OÜ-lt Esthaus Woodfactory M B kasuks saamata jäänud töötasu mai kuu eest 4 350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni, viivis palga maksmise viivitamise eest 959 (üheksasada viiskümmend üheksa) krooni, hüvitis kasutamata puhkuse eest 2 030 (kaks tuhat kolmkümmend) krooni ja hüvitis töölepingu lõpetamisel 8 700 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni, kokku 16

039 (kuusteist tuhat kolmkümmend üheksa) krooni.

3. Otsuse põhjendavas osas märkida kostja A J viivise arvestusse õige viivise

Tsiviilasi nr 2-09-69688

2(3) lõppsumma 1054 krooni ja M B viivise arvestusse õige viivise lõppsumma 959 krooni.

II. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata otse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohus tegi 04.10.2010 käesolevas tsiviilasjas otsuse. Hagejate esindaja on esitanud 05.10.2010 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus on kahe hageja A J ja M B kasuks välja mõistetud viivise arvestamisel jätnud märkimata viivise lõppsumma, mis hagejate kasuks välja mõistetakse: A J kasuks 1054 krooni (märgitud 634 krooni) ja M B kasuks 959 krooni (märgitud 630 krooni). Tulenevalt sellest tuleb täiendada ka kohtuotsuse põhjendavas osas esitatud viiviste arvestust ja otsuse resolutsioonis hagejate kasuks välja mõistetud üldsummasid: A J kasuks kokku 20 629 krooni (mitte 20 209 krooni) ja M B kasuks kokku 16

039 krooni (mitte 15 710 krooni).

Kohtu põhjendused

TsMS § 448 lg 1 p 2 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse.

Kohus leiab, et hagejate esindaja taotlus tuleb rahuldada ja selleks tuleb teha täiendav otsus. Kohus on otsuses jätnud märkimata hagejate A J ja M B kasuks välja mõistetud viivise arvestuse lõppsumma, välja mõistes hagejate kasuks arvestuse vahesummad. A J kasuks tuleb välja mõista 1054 krooni (märgitud 634 krooni) ja M B kasuks 959 krooni (märgitud 630 krooni). Tulenevalt sellest tuleb täiendada ka otsuse resolutsioonis hagejate kasuks välja mõistetud üldsummasid: A J kasuks kokku 20 629 krooni (mitte 20 209 krooni) ja M B kasuks kokku 16 039 krooni (mitte 15 710 krooni). Otsuse põhjendavasse ossa tuleb märkida kostja A J viivise arvestusse õige viivise lõppsumma 1054 krooni ja M B viivise arvestusse õige viivise lõppsumma 959 krooni.

Tsiviilasi nr 2-09-69688

3(3) TsMS § 448 lg 5 kohaselt täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

Tamara Šabarova Kohtunik