3-10-1472/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T MÄÄRUS asjas menetluse lõpetamise kohta

Kohtuasja number 3-10-1472 Otsuse kuupäev 27. oktoober 2010 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Ramir Burkevitši (Burkevitš) kaebus Viru Vangla vastu vaietele vastamise ettekirjutuse tegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Ramir Burkevitš Vastustaja Viru Vangla Resolutsioon 1. Lõpetada asja menetlus. 2. Tagastada Andrus Heno poolt Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Ramir Gadži p. Burkevitši eest 13.07.2010. a tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 viitenumber 1058800167194 Ramir Burkevitš (isikukood 39005054210). 3. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Ramir Burkevitš esitas Viru Vanglale 28.10.2009. a ja 15.03.2010. a vaided, milledes vaidlustas Viru Vangla käskkirjad nr 6-3/2302-D ja nr 6-3/297-D.

2. 01.06.2010. a esitas R. Burkevitš Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vanglale ettekirjutuse tegemist tema poolt esitatud vaiete lahendamiseks, kuna Viru Vangla ei ole vaideid tähtaegselt lahendanud.

3. Viru Vangla 07.07.2010. a vaideotsusega nr 6-25/676-1, 6-25/727-1 lahendati kaebaja vaie, milles ta vaidlustas käskkirja nr 6-3/2302-D ja 02.08.2010. a vaideotsusega nr 6- 12/176-1 lahendati kaebaja vaie, milles ta vaidlustas käskkirja nr 6-3/297-D.

2

Kaebuse põhjendused ja taotlused

4. Kaebuses taotleb kaebaja vanglale ettekirjutuse tegemist vaiete lahendamiseks, kuna Viru Vangla on rikkunud seadusi ja tahtlikult kõrvale hoidnud vaietele vastamisest. Kaebaja märgib, et Viru Vangla pole talle teavitanud, et neil läheb vaidele vastamisega kauem kui 30 päeva ega antud olukorraga seonduvalt kaebajaga kordagi ühendust võtnud. Kirjaliku menetluse raames esitas kaebaja jätkuvalt taotluse, et kohus rahuldaks kaebaja taotluse vaatamata sellele, et vaietele on vastatud kuna vaiete suur hulk ei saa olla aluseks õiguserikkumiseks ning esitas taotluse vastustajalt kohtukulu 250 krooni, mis kulus riigilõivule vastustajalt välja mõistmiseks.

Vastustaja seisukohad

5. Viru Vangla võtab omaks, et ei ole kaebaja vaideid tähtaegselt menetlenud. Vastustaja selgitab, et tegemist ei olnud vaidemenetluse tahtliku venitamisega, vaid vaiete suurest hulgast tingitud takistusega. Vastustajal kui haldusorganil ei ole tahtlust venitada vaidemenetlust, vaid praktikas on seoses vaiete rohkusega tekkinud olukord, et vangla ei jõua neid tähtaegselt edastada. Vangla tegeleb intensiivselt tekkinud olukorra lahendamisega ja loodab selle peagi lahendada. Vaiete menetlemine toimub vanglas vastavalt nende vanglale esitamise järjekorrale ning mõeldav ei ole, et haldusorgan eelistaks ühtede isikute vaiete eelisjärjekorras menetlemist teistele.

6. Vastustaja juhib tähelepanu Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5, millest tulenevalt kui vangla ei lahendanud vaideid, säilis kaebajal ikkagi võimalus pöörduda kaebusega halduskohtusse ning tema õigused kaitsmata ei jäänud. Vastustaja on seisukohal, et vaiete mittetähtaegne menetlemine ei ole loonud kaebajale olukorda, et õigused jäänuks teostamata või kaitsmata.

7. Vastustaja on seisukohal, et puudub vajadus vanglale ettekirjutuse tegemiseks, kuna kaebaja poolt esitatud vaided on läbi vaadatud.

Kohtu põhjendused ja otsustus

8. HKMS § 24 lõige 1 punkt 4 sätestab, et halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

Viru Vangla 02.08.2010. a vaideotsusega nr 612/176-1 (tl 29) on tõendatud, et tähtaegselt välja andmata jäetud haldusakt on välja antud. Viru Vangla 07.07.2010. a vaideotsusega nr 6-25/676-1, 6-25/727-1 (tl 44) on tõendatud, et tähtaegselt välja andmata jäetud haldusakt on välja antud.

Kaebeõiguse tuvastamiskaebuste puhul sätestab HKMS § 7 lg 1 teine lause. Selle kohaselt võib kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Kaebaja ei ole kirjaliku menetluse raames esitatud taotluses (tl 51-52) välja toonud põhjendatud huvi asjas sisulise kohtulahendi tegemiseks, mille tõttu menetlus asjas kuulub lõpetamisele.

3 9. Kaebaja taotleb vastustajalt riigilõivu 250 krooni väljamõistmist (tl 52). HKMS § 92 lõike 5 alusel kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HKMS § 83 lõike 2 kohaselt on menetlusosalise kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Riigilõivu osas sätestab seadus eriregulatsiooni. Nimelt tuleneb HKMS § 84 lõike 4 punktist 4, et tasutud riigilõiv tagastatakse menetluse lõpetamisel, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebaja poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni (tl 10) kaebajale tagastada, mitte vastustajalt välja mõista.

Roby Koik kohtunik