2-10-35616/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-10-35616

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

28.10. 2010.a Tallinn Tsiviilasja number 2-10-35616

Tsiviilasi

Menetlustoiming T P hagiavaldus V K vastu elatise nõudes.

Määrus elatise kompromissi kinnitamise kohta, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T P (ik XXX eluk XXX), määratud esindaja adv Argo K Kostja: V K (ik XXX XXX) Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalejad 12.10.2010. a

Hageja esindaja adv Argo K

Kostja V K, lepinguline esindaja Juri K Tõlk Andrei Muršak

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus T P hagis V K vastu elatise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte kompromiss elatise nõudes järgmiselt: V K (ik XXX) kohustub maksma A K sünd XXX ülalpidamiseks kuni lapse täisealiseks saamiseni elatist 2175 krooni igakuuliselt 29-ndaks kuupäevaks. Esimene makse 29.10.2010 T P arvele XXXXXXXXX Nordea Pank Eesti. Võlgnevuse tasub V K 500 krooni senikaua kui ta on töötu, töö leidmisel igakuiselt 1000 krooni. Edasikaebamise kord Edasikaebe kord ja tähtajad Käesoleva määruse peale pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.

Kohus tuvastas17 16.07.2010.a. esitas hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse eelpool nimetatud nõudes. 12.10.2010.a. toimunud kohtuistungil pooled jõudsid kompromissile elatise osas ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või välistada määruskaebuse esitamise õiguse.

Eeltoodust lähtuvalt kohus kohaldab käesolevas tsiviilasjas eelmärgitud paragrahvis sätestatut, et seoses poolte taotlusega, pooled välistavad määruskaebuse esitamise.

Lukiina Vismann Kohtunik