Legislator Case Law & Legislation
2-09-47331/2 AI generated

2-09-47331/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-47331/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-47331 Tsiviilasi AFOÜ hagi JS vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista JS’ilt võlgnevus 17 515,09 EEK (seitseteist tuhat viissada viisteist krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-09-47331/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration unfit notwithstanding health condition hardship exception medical care requirements late objection to debt enforcement untimely notification of defects
AI generated
2-08-20702/6
oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-20702 AS Võhma ELKO versus Veiko Visla Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba 3, Võhma, Viljandimaa) Hageja esindaja AS Võhma ELKO juhataja Rein Vares Kostja Veiko Visla (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxxx xx-x, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx)
2-06-28390/2
märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28390/34 Tsiviilasi AS-i hagi DB(registris B) vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.03.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS lepinguline esindaja HP Välja mõista DB(B ) võlgnevus 5 841 (viis tuhat kaheksasada nelikümmend üks) krooni ja 94 senti AS-i kasuks.
2-06-35847/2
märts 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35847 Tsiviilasi AS hagi IVvastu võla väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.03.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS Hageja esindaja – RR Kostja – IV(endine T) RESOLUTSIOON
2-10-25581/3
september 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-25581 Tsiviilasi Välja mõista SV`ilt 10 374,97 (kümme tuhat kolmsada seitsekümmend neli krooni ja 97 senti) krooni KÜ kasuks.
2-08-66020/7
jaanuar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66020 Tsiviilasi AS E hagi IR vastu võla nõudes Hagi hind 239,66 (3 749,91 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS ); Kostja: IR(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-47331 Tsiviilasi AFOÜ hagi JS vastu võla nõudes Hagi hind

8 361 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AFOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Silver E (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: JS(isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista JS’ilt võlgnevus 17 515,09 EEK (seitseteist tuhat viissada viisteist krooni ja

09 senti) AFOÜ kasuks.

3. Välja mõista JS’ilt menetluskulu summas 2 700 EEK (kaks tuhat seitsesada krooni) AFOÜ kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja OÜ DE vahel sõlmitud järelmaksulepingust tuleneva võla summas 8361 krooni, intressid 3134,17 krooni ja viivise 6019,92 krooni, kokku summas 17 515,09 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule. TsMS § 317 lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 5 000 krooni järgmiselt: 1800 krooni riigilõivu hagimenetluses, riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest summas 100 krooni ning õigusabikulu summas 3 100 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 3 100 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 3 100 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 800 krooni ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 800 krooni ning riigilõivud summas 1 900 krooni, kokku 2 700 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik