2-10-44824/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2010.a kell 09.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-44824

Tsiviilasi

EEOsaühingu pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik EEOsaühing (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige IM

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

20. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada EEOsaühingu avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja EEOsaühingu (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 27.

oktoobril 2010.a kell 09.00.

3. Nimetada

EEOsaühingu

pankrotihalduriks

vandeadvokaat

Urmas

Ustav

(Advokaadibüroo LEXTAL ).

4. Määrata EEOsaühingu võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 23. november

2010.a algusega kell 15.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis

nr 416.

5. Kohustada EEOsaühingu juhatuse liiget IMi (isikukood XXX) ning osanikke GK

(isikukood XXX), OB (isikukood XXX), AR (isikukood XXX) ja AR (isikukood

XXX) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 23. novembril 2010.a kell 15.00. Kui IM, GK, OB,

AR ja AR vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada

sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada EEOsaühingu juhatuse liiget IMi (isikukood XXX) ning osanikke GKd

(isikukood XXX), OBt (isikukood XXX), AR(isikukood XXX) ja AR(isikukood

XXX) andma hiljemalt 05. novembriks 2010.a pankrotihaldur UU üle

EEOsaühingu vara ja raamatupidamisdokumentatsioon. Kui IM, GK, OB, AR ja

AR teabe andmise kohustust ei täida, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada

sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud

kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata EEOsaühingu ajutise pankrotihalduri Urmas Ut öötasuks 20 250

(kakskümmend

tuhat

kakssada

viiskümmend)

krooni,

millele

lisandub

sotsiaalmaks.

10. Välja mõista EEOsaühingult Urmas U kasuks ajutise halduri tasu 20 250

(kakskümmend

tuhat

kakssada

viiskümmend)

krooni,

millele

lisandub

sotsiaalmaks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

EEOsaühing esitas 16.09.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli

ettevõtte

peamiseks

tegevusalaks

vee-,

gaasi-

ja

kanalisatsioonitrasside

ehitus,

ehitusmaterjalide hulgikaubandus, kinnisvara üürileandmine ja käitlemine. Avalduse esitamise

ajaks on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks.

Harju Maakohtu 30.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas

EEOsaühingu ajutiseks pankrotihalduriks Urmas U.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Urmas Ustav esitas 15.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul aruande esitamise seisuga vara bilansilises väärtuses 185 466 krooni suuruses

summas.

Varade

tegelik

realiseerimisväärtus

võib

olla

oluliselt

väiksem.

Samas

ebatõenäoliseks tunnistatud nõuete, kogusummas 3 483 895 krooni, eduka sissenõudmise

korral oleks varade väärtus märkimisväärselt suurem, kui bilansis kajastatud. Kohustusi on

võlgnikul käesoleva aruande esitamise seisuga esialgsete hinnangute kohaselt kogusummas

vähemalt 5 134 924 krooni. Ajutise halduri hinnangul on EEOsaühing püsivalt maksejõuetu.

Võlgnikul puudub reaalne aktiivne rahavoogu tootev majandustegevus ja reaalne vara piisavas

mahus, mille kiirmüügis realiseerimise kaudu kohustusi täita. Ajutise halduri hinnangul võib

võlgniku kohustuste (osaliseks) täitmiseks tekkida võimalusi üksnes läbi kolmandatelt isikutelt

saadaolevate võlgnevuste sissenõudmiseks kohtumenetluste alustamise ja juhtorgani liikmete

vastu võimalike kahju hüvitamise nõuete esitamise. Asjakohaste tehingute tehiolude

süvaanalüüs ja kohtumenetluse perspektiivide hindamine vajavad pankrotihalduri poolt

käsitlemist edasises pankrotimenetluses, kui pankrot välja kuulutatakse. Ajutine pankrotihaldur

on seisukohal, et peamiseks maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada ehitusturu olulist langust ja

tellimuste vähenemist. Samas tuleb maksejõuetuse põhjusena arvestada ka võlgniku omanike

ilmset soovimatust majandustegevust jätkata ja võlgnikku turu olulise kukkumise tingimustes

täiendavalt kapitaliseerida. Võlgniku uue juhatuse liikme selgitustel on uute tellimuste saamise

põhitakistuseks olnud rahaliste vahendite puudumine tellimuste täitmiseks vajalike materjalide

ostuks ja ettevalmistuste tegemiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud üheselt raske juhtimisvea

olemasolu ega selle seost maksejõuetusega. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur olemasoleva

detailsusega info põhjal tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist. Ajutise halduri

hinnangul võib võlgniku varast piisata pankrotimenetluse kulude katmiseks. Tulenevalt

eelnevast palub ajutine haldur EEOsaühingu pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palub

võtta vanne võlgniku juhatuse liikmelt IMilt ja võlgniku osanikelt GKlt, OBlt, AR ning AR.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus EEOsaühingu pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur

palus määrata ajutise halduri tasuks 20 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. Võlgnik

ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja EEOsaühingu pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Urmas U.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, ettevõtte majandustegevus on lõppenud. PankrS

§ 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4

kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 185 466 krooni väärtuses ning

kohustusi vähemalt 5 134 924 krooni ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik

püsivalt maksejõuetu. Aruande koostamise hetkeks ei ole pankrotimenetluses otseselt

ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga

või muu kuriteo tunnusega tegu. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimaluste ning kahju hüvitamise nõuete perspektiivi hindamiseks vajab ajutine haldur

täiendavat aega. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et EEOsaühingu pankrot

tuleb välja kuulutada.

Kohus leiab, et kuna EEOsaühingu vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi ning ettevõtte

majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et

võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis tuleb

pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimaluste ning kahju hüvitamise nõuete kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liige IM (isikukood XXX) ning osanikud GK (isikukood

XXX), OB (isikukood XXX), AR(isikukood XXX) ja AR(isikukood XXX).

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige IM (isikukood XXX) ning osanikud GK

(isikukood XXX), OB (isikukood XXX), AR(isikukood XXX) ja AR(isikukood XXX) on

kohustatud hiljemalt 05.11.2010 andma haldurile üle kogu EEOsaühingu vara ja

raamatupidamisdokumendid.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või

teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel IMi, GKd, OBt, ARja ARtrahvida, kohaldada nende

suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on

ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 13,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 20 250 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 500

krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu

suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse,

tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt

eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 20 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks välja mõista

võlgnikult, EEOsaühingult.

Viivi Villemson