Legislator Case Law & Legislation
3-10-2468/6 AI generated

3-10-2468/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-10-2468/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ÄRAKIRI

Legislator headnote

AI generated

3-10-2468/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: ÄRAKIRI

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtunik

Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2010.a, Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-10-2468 Haldusasi D.S kaebus Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju 10 000 krooni hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad kaebaja D.S, vastustajad Viru Vangla ja Tallinna Vangla Asja läbivaatamise kuupäev

26. oktoober 2010.a Jõhvi Menetlusvorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. tagastada D.S kaebus Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju 10 000 krooni hüvitamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 31 p-i 1 alusel 2. selgitada, et kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 3. selgitada, et kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

KOHTU PÕHJENDUSED D.S esitas 22.09.2010 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla ja Tallinna Vangla poolt tekitatud kahju 10 000 krooni hüvitamiseks. Kaebusest nähtuvalt pöördus kaebaja Tallinna Vanglas hambaarsti poole, kus osutati talle ebakvaliteetset arstiabi. Viru Vanglas pöördus kaebaja samuti hambaarsti poole, kus talle tehti hambaröntgen. Kaebaja on

2 (2) 3-10-2468 pöördunud Viru Vangla meditsiiniosakonna poole röntgenipildi saamiseks, kuid ausaamatutel põhjustel öeldi talle ära. Kaebaja leiab, et Tallinna ja Viru Vangla on mõlemad tekitanud kaebaja tervisele kahju, mille ta palub hüvitada. Viru Vangla 22.10.2010 vastusest kohtu nõudekirjale nähtub, et kaebaja on esitanud Viru Vanglale kaks taotlust kahju hüvitamiseks seoses tervisekahju tekitamisega Tallinna ja Viru Vangla poolt (06.09.2010 taotlus nr 6.- 14/33061 250 000 krooni hüvitamiseks ja 19.09.2010 taotlus nr 6.-14/34954 10 000 krooni hüvitamiseks). Tallinna Vangla 22.10.2010 vastusest nr 1-12/45323-1 nähtub, et D.S Tallinna Vanglale kahjunõuet esitanud ei ole. Kooskõlas vangistusseaduse § 11 lg-ga 8 vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kooskõlas riigivastutuse seaduse § 18 lg-ga 1 haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kuna kaebaja pöördus kohtusse 22.09.2010, siis selle aja seisuga ei olnud veel kaebaja kahjunõude läbivaatamise kahekuuline tähtaeg möödunud. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal õigus halduskohtusse pöördumiseks ja tema kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p-i 1 alusel, mille kohaselt halduskohus tagastab kaebuse või protesti määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Mare Krull Kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 09.11.2010

Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE