2-10-14598/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2010, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-14598 Tsiviilasi JAhagi PAvastu lapsele elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 19 575.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: JA(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: PA(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1. Rahuldada JA hagi PA vastu lapsele elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista PA igakuine elatis 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni poolte ühise tütre DA(sünd. XXX) ülalpidamiseks alates 26.03.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni XXX JA kasuks. 3. Menetluskulud puuduvad. 4. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtu menetluses on 26.03.2010 JA esitatud hagi PA vastu lapsele elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sündis XXX pooltel ühine tütar D. Kostja ei osale lapse ülalpidamises. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks igakuine elatis poolte XXX sündinud tütre DA ülalpidamiseks alates 26.03.2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni igakuiselt summas 2175.00 krooni, ning õigusabi kulu 1500.00 krooni. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks pereliikmele allkirja vastu üleandmisega 09.08.2010. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p 1, mille järgi ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS § 99 lg 1 järgi ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 99 lg 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 100 lg 2 järgi alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. PKS § 101 lg 1 järgi igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PKS § 101 lg 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatisesumma suuruse arvutamise alused. Vabariigi Valitsuse 20.12.2007. a määruse nr 245 alusel on alates 01.01.2008. a palga alammäär 4350.00 krooni kuus, millest pool on 2175.00 krooni. Vastavalt PKS § 108 õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja vaid hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused.

Hageja esitas OÜ Jüri Asari Õigusbüroo Invictus 25.09.2010 arve nr 326, mille kohaselt koosnes õigusabi hagi koostamisest. Kohtu hinnangul ei ole esitatud hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud. Hageja ei ole põhistanud õigusabi kulu 1500.00 krooni hagi koostamiseks antud asjas septembrikuus 2010, kuna hagi esitati kohtule 26.03.2010. Seega puuduvad hagejal

3 menetluskulud, mida saab jätta kostja kanda.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik