2-04-494/16 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-04-494

Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2010, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar, Malle Seppik ja Tiit Kollom Kohtuasi AS Svetero hagi EÜ Edu (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29.01.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Svetero apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Svetero (registrikood 10557369), seaduslik esindaja Aleksandr Hoolma, e-post: (svetero@hot.ee) Kostja: EÜ EDU (pankrotis), (registrikood 80075331), kostja seadusjärgsed esindajad pankrotihaldurid Eve Selberg ja Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9/11, 10421 Tallinn) ning lepinguline esindaja Sulev Mander, e-post: (sulev@afford.ee)

Resolutsioon: 1. Keelduda AS Svetero apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohus jättis rahuldamata 29.01.2010 otsusega AS Svetero hagi EÜ EDU (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 21.05.2010 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Koos apellatsioonkaebusega esitas AS Svetero maksekorralduse 80 krooni riigilõivu tasumise kohta.

2 26.07.2010 määrusega jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 340¹ lg 1 alusel käiguta ja kohustas apellanti nimetama tsiviilasja hinna ja tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavalt riigilõivu, mis ületab 80 krooni, lähtudes apellandi määratud tsiviilasja hinnalt tasumisele kuuluvast riigilõivust ning esitama riigilõivu tasumist tõendava dokumendi 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

28.07.2010 nimetas apellant tsiviilasja (apellatsioonkaebuse) hinna 2 003 934,64 krooni ja esitas taotluse riigipoolse menetlusabi saamiseks ning tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.

Tallinna Ringkonnakohtu 06.08.2010 määrusega jäeti AS Svetero taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kohustati teda tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest täiendavalt 114 920 krooni riigilõivu ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument 30 päeva jooksul määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 14.09.2010. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg lõppes 14.10.2010. Siiani on apellatsioonkaebuse esitamise eest tasumata riigilõiv 114 920 krooni.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant pidi Tallinna Ringkonnakohtu 06.08.2010 määruse kohaselt tasuma riigilõivu hiljemalt 14.10.2010.

Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu 114 920 krooni tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel AS Svetero apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar Malle Seppik Tiit Kollom