3-10-2746/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2010, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-10-2746

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks J. Z.i nimel registrisse kantud kinnisasja ja

I. Z.i nimel registrisse kantud sõiduvahendi suhtes.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja

Tollikeskuse taotlus ja anda MKS § 1361 lõike 1 alusel

luba:

1.1. J. Z.i omandis olevale korteriomandile, registriosa

numbriga

3864701,

asukohaga

Xxxxxxxxx

xx-xx,

xxxxxxx, hüpoteegi summas 361 965 krooni seadmise

taotlemiseks;

1.2. I. Z.i omandis olevale 2002. aasta sõidukile Jeep

Grand Cherokee, numbrimärgiga XXXXXX, vastavasse

registrisse

käsutamise

keelumärke

kandmise

taotlemiseks.

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30

lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 22.10.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda

luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 361 965 krooni J. Z.i nimel kinnistusraamatus

registreeritud kinnistule ja käsutamise keelumärke seadmiseks I. Z.i nimel registreeritud

sõiduvahendile. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse

(edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel

tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks

või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud

täitetoimingud.

2. Talija Service OÜ-le (registrikood 10264734) koostati 17.11.2009 maksuotsus nr 12.2-3/4467-

2. Maksuhaldur kontrollis äriühingu käibe- ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust seoses

Talija Service OÜ ja Tibonik OÜ vaheliste tehingutega perioodil november 2006 kuni jaanuar

2008. Maksuhaldur leidis, et Talija Service OÜ kajastas oma raamatupidamises tegelikult

mittetoimunud tehingute kohta vormistatud arveid. Maksuhaldur märgib, et Talija Service OÜ on

teinud Tibonik OÜ nimel väljastatud arvete alusel väljamakseid Tibonik OÜ-le, tõendamata,

mille eest ta nimetatud osaühingule tegelikult maksis. Maksuhaldur tuvastas jõustunud

maksuotsusega, et Talija Service OÜ on oma raamatupidamises ja maksuarvestuses

maksustamisperioodil november 2006 kuni jaanuar 2008 kajastanud Tibonik OÜ nimel

väljastatud arveid kokku summas 831 192 krooni. Maksuhaldur tegi kindlaks, et Talija Service

OÜ ja Tibonik OÜ vahel reaalseid tehinguid toimunud ei ole ja samuti ei ole tõendatud tehingute

toimumine Talija Service OÜ ja Tibonik OÜ vahel Tibonik OÜ nimel väljastatud arvete alusel.

Maksuhaldur käsitleb eeltoodust tulenevalt summat 831 192 krooni Talija Service OÜ

ettevõtlusega mitteseotud kuluna, millelt tuleb tasuda tulumaksu 235 173 krooni.

3. Maksuhaldur tegi kindlaks, et Tibonik OÜ-l on varifirmale iseloomulikud tunnused: äriühing

ei asu äriregistris registreeritud aadressil, juhatuse liige K. U. ei ole teadlik äriühingu

majandustegevusest ning ei ole volitanud kedagi enda nimel tegutsema, samuti ei ole Tibonik

OÜ kontrollitaval perioodil deklareerinud töötajatele tehtud väljamakseid. Tibonik OÜ-l puudus

käibemaksuga maksustatav käive ja ta ei ole Talija Service OÜ-le arvel näidatud kaupa müünud,

seega ei ole Talija Service OÜ saanud ka kaupa osta Tibonik OÜ-lt. Tibonik OÜ pangakontodele

SEB Pank AS-is ja Swedbank AS-s laekus kontrollitaval perioodil paljudelt äriühingutelt umbes

17 miljonit krooni. Pangakontode andmetel on enamus laekunud rahast välja võetud

deebetkaartidega pangaautomaatidest. Maksuhaldurile antud seletuses märgib K. U., et Tibonik

OÜ juhatuse liikmeks sai ta seetõttu, et võõras mees pakkus talle igakuiselt 500 krooni teenimise

võimalust juhatuse liikmeks olemise eest. K. U. mainis, et tal ei olnud mingeid töökohustusi

Tibonik OÜ-s, ta ei olnud suhelnud Talija Service OÜ-ga, ei ole väljastanud arveid Talija

Service OÜ-le, ei ole neid allkirjastanud, samuti ei kinnita tehingute toimumist Talija Service

OÜ-ga. Talija Service OÜ juhatuse liikme I. Z.i seletustest ei selgu, kuidas ta leidis äripartneri

Tibonik OÜ, kes esindas Tibonik OÜ-d ja müüs kaupa Tibonik OÜ nimel. Eeltoodust jõudis

maksuhaldur järeldusele, et Tibonik OÜ ei tegutsenud reaalselt.

4. Maksuhaldur on tuvastanud, et Talija Service OÜ juhatuse liikmeks perioodil 19.09.1997 kuni

19.07.2001 oli G. T., alates 12.01.2005 kuni 25.11.2005 oli juhatuse liikmeks J. Z.i ning alates

25.11.2005 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeteks J. Z.i ja I. Z.i. Maksuotsusega nr 12.2-

3/4467-2 määrati Talija Service OÜ-le täiendavalt tasumiseks 361 965 krooni, sh käibemaksu

126 792 krooni ja ettevõtte tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 235 173 krooni.

Riigikohus on lahendis 3-3-1-74-09 märkinud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud

tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik. Talija Service OÜ maksuvõla

sissenõudmiseks tegi maksuhaldur 22.12.2009, 25.01.2010 ja 19.03.2010 teinud AS-le

Swedbank, AS SEB Pank, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, AS Eesti Krediidipank ja

Danske Bank AS Eesti filiaalile korraldused, millega kohustas krediidiasutusi arestima Talija

Service OÜ arvelduskontod. Kuna maksuhalduri täitetoimingute tulemusel ei õnnestunud

maksuvõlga sisse nõuda, pöördus maksuhaldur 19.03.2010 täitmisavaldusega kohtutäitur Priit

Petteri poole, kuid ka kohtutäituri sissenõudmistoimingute tulemusena ei ole õnnestunud

maksuvõlga sisse nõuda.

5. Elektroonilise kinnistusraamatu, ehitisregistri, laevakinnistusraamatu ja liiklusregistri

andmetel ei kuulu Talija Service OÜ-le kinnistuid, ehitisi, sõidukeid, laevu ega väikelaevu.

Samuti ei ole Eesti Patendiameti elektroonilisest andebaasist nähtuvalt Talija Service OÜ nimele

registreeritud pante, leiutisi ega kaubamärke. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele

sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. Talija Service OÜ

esitas 30.08.2010 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse Talija Service OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Harju Maakohus võttis 02.09.2010 määrusega pankrotiavalduse menetlusse

ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andres Hermeti. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt

on Talija Service OÜ maksejõuetu äriühing, kellel puudub igasugune vara ning teadaolevad

kohustused on kokku vähemalt 1 956 764 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Talija

Service OÜ majandustegevuse raskused ning pankrotiavalduse hilinemisega esitamine on

tingitud eelkõige juhatuse liikmete vääradest majandus- ja investeerimisotsustest.

6. Maksuhaldur algatas Talija Service OÜ juhatuse liikmete J. Z.i ja I. Z.i suhtes

maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude Talija Service OÜ maksuotsustest tulenev

maksuvõla summas 361 965 krooni tasumiseks. J. Z.i ja I. Z.i on äriühingu juhatuse liikmetena

osalenud maksupettuses, mis on ka jõustunud maksuotsusega tõendatud ja on oma kohustuste

mittetäitmisega põhjustanud maksuvõlgade tekkimise. Taotleja leiab, et haldustoiminguks loa

andmata jätmisel võivad isikud asuda sundtäitmise vältimiseks võõrandama või pandiga

koormama isiklikku vara. Taotleja leiab, et meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kinnistusraamatu elektroonilise

andmebaasi kohaselt on J. Z.i omanduses registriosa nr 3864701, korteriomand xxxxxxx,

Xxxxxxxxx xx-xx, suurusega 43,7m2. Korteriomand on koormatud hüpoteekidega Swedbank AS

kasuks kogusummas 867 000 krooni. Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel on I. Z.i

omanduses Grand Cherokee (registrimärk XXXXXX). Sõidukil puuduvad keelumärked.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingud, kui J. Z.i ja I. Z.i on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt

suuruses 361 965 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg

3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise

tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa

haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa

haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks

volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel,

sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja

otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui

seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle

suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

8. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et

viib J. Z.i ja I. Z.i suhtes läbi maksumenetlust, mille tagajärjel koostatakse tõenäoliselt

vastutusotsus. Maksuhalduri poolt on välja arvutatud ka rahalise nõude suurus, milleks on Talija

Service OÜ-le jõustunud maksuotsusega tasumiseks määratud summa. Maksuhaldur on

tuvastanud, et Talija Service OÜ on esitanud valeandmeid, mille eest vastutavad äriühingu

juhatuse liikmed. Kohus leiab, et võttes arvesse taotluses esitatud põhjendusi on taotlejal

põhjendatud alus väitmaks, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võivad isikud asuda

sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma vara. Eeltoodust tulenevalt

ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et

on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne

rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral

võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus

on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

9. Kohus rahuldab eeltoodust tulenevalt taotluse, andes taotlejale loa:

1) J. Z.i omandis olevale korteriomandile, registriosa numbriga 3864701, asukohaga Xxxxxxxxx

xx-xx, xxxxxxx, hüpoteegi summas 361 965 krooni seadmise taotlemiseks;

2) I. Z.i omandis olevale 2002. aasta sõidukile Jeep Grand Cherokee, numbrimärgiga XXXXXX,

vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks.

Kadriann Ikkonen

kohtunik