Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-43780/4 AI generated

2-10-43780/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-43780/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2010 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-43780 Hagi ese isaduse vaidlustamine Menetlusosalised Hageja: V M xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx xxx.xx Kostja: M K xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-xx Esindaja: vandeadvokaat Brigitta Mõttus, Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus

Legislator headnote

AI generated

2-10-43780/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtu seisukoht ja põhjendused PS §-de 91 ja 93 lg.1 kohaselt võib mees, kes on isaduse omaks võtnud, seda vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal talle said teatavaks isaduse vaidlustamise aluseks olevad asjaolud. xx.xx.xxxx.a. koostatud uurimisaktis nr.xx-xxxx-xx/xxxx /t.l.4/ on ekspert jõudnud DNA analüüsi tulemusena järeldusele, et V M ei saa olla M M bioloogiline isa. Seega on V M poolt esitatud hagi põhjendatud ning esitatud tähtaegselt. Kohus leiab, et M M sünniakti kantud andmed isa kohta tuleb tunnistada ebaõigeks. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, peab kohus otstarbekas asja lahendamist kirjalikus menetluses.

Keywords

AI generated
right to know one's parentage forensic DNA evidence action to contest paternity descendant acknowledgment of a child forensic age determination
AI generated
351430582
2-23-5920/26
263423320
2-19-13894/20
281524866
2-20-9164/20
259071290
2-19-10031/6
271266973
2-20-1744/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse kuulutamise aeg ja koht

25. oktoober 2010 a. Raplas kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-43780 Hagi ese isaduse vaidlustamine Menetlusosalised Hageja: V M xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx xxx.xx Kostja: M K xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xx-xx Esindaja: vandeadvokaat Brigitta Mõttus, Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Tunnistada M M (xxxxxxxxxxx, sünd registreeritud xxxxxxxx vallavalitsuses xx.xx.xxxx.a., akt nr.xx) sünniaktis isa kohta tehtud kanded ebaõigeks, kuna M M ei põlvne V M’st (xxxxxxxxxxx).

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 164 lg.1 kannab käesolevas asjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue xx.xx.xxxx.a. sündis kostjal poeg M, kelle sünniakti kanti isana poolte ühise avalduse alusel hageja. Hageja oli nii sünniakti koostamise ajal kui ka mitmed aastad peale seda veendunud, et on M bioloogiline isa, suhtles lapsega ja abistas hagejat lapse ülalpidamisel. Viimasel ajal tekkisid hagejal kahtlused oma isaduse suhtes ning k.a. xxxxxxxx Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis teostatud DNA uuring tõestas, et hageja ei saa olla M M bioloogilione isa. Hageja taotleb M M sünniaktis isa andmete ebaõigeks tunnistamist.

Kostja seisukoht Kostja võtab hagi õigeks, kuid ei nõustu osaliselt hagiavalduses esitatud väidetega. M sünni ajal oli kostjal põhjust hagejat lapse bioloogiliseks isaks pidada, mistõttu ei käitunud ta pahauskselt. Hageja ei ole pidevalt lapsega suhelnud ja kostjat toetanud, nagu ta oma avalduses märgib. Samuti ei teavitanud hageja kostjat koheselt uurimistulemustest.

Kohtu seisukoht ja põhjendused PS §-de 91 ja 93 lg.1 kohaselt võib mees, kes on isaduse omaks võtnud, seda vaidlustada ühe aasta jooksul arvates päevast, millal talle said teatavaks isaduse vaidlustamise aluseks olevad asjaolud. xx.xx.xxxx.a. koostatud uurimisaktis nr.xx-xxxx-xx/xxxx /t.l.4/ on ekspert jõudnud DNA analüüsi tulemusena järeldusele, et V M ei saa olla M M bioloogiline isa. Seega on V M poolt esitatud hagi põhjendatud ning esitatud tähtaegselt. Kohus leiab, et M M sünniakti kantud andmed isa kohta tuleb tunnistada ebaõigeks. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, peab kohus otstarbekas asja lahendamist kirjalikus menetluses.

Kohtunik: Anne Randjärv