3-10-2739/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2739 Haldusasi Kaitseväe Mereväebaasi taotlus kontrollida ajateenijale määratud distsiplinaararesti seaduslikkust Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe mereväebaasi ülema kaptenmajori Jüri Saska 21. oktoobri 2010. a käskkiri nr P/66 ajateenija madrus A.K.ile seitsme ööpäevase distsiplinaararesti määramise kohta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Jüri Saska 21. oktoobri 2010. a käskkirjaga nr P/66 määrati Mereväebaasi materjaliteenistuse ajateenija madrus A.K.ile seitsme ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et A.K. lahkus 15. oktoobril 2010. a kell 19.13 omavoliliselt väeosa territooriumilt, naastes 18. oktoobril 2010. a kell 8.30. Käskkirjas leiti, et isiku tegu tuleb lugeda omavoliliseks lahkumiseks kaitseväe sisemäärustiku p 482 mõttes ja sellega rikkus A.K. kaitseväedistsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes. Eeltoodust tulenevalt pani isik KDS § 8 lg 1 kohaselt toime distsiplinaarsüüteo, milleks on seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide või teenistuskohustustega ettenähtud nõuete süüline täitmata jätmine või nende mittekohane täitmine.

2. Kaitseväe Mereväebaas esitas 22. oktoobril 2010. a Tallinna Halduskohtule taotluse teha otsus baasi ülema kaptenmajor Jüri Saska 21. oktoobri 2010. a käskkirja nr P/66 seaduslikkuse kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda; ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, ega hinda ka määratud karistuse proportsionaalsust.

Kui distsiplinaararestiga karistatud kaitseväelane peaks leidma, et distsiplinaarmenetluses on asjaolud vääralt tuvastatud või ei ole karistuse määramisel lähtutud kõigist karistuse määramist

2(2) reguleerivatest sätetest ja põhimõtetest, on tal võimalus vaidlustada karistuse määramine KDS §- des 57-59 sätestatud korras.

4. Kaitseväe Mereväebaasi taotlus on nõuetekohane, sellele on lisatud KDS § 55 lõikes 2 loetletud dokumentaalsed tõendid.

5. Kohus leiab, et Kaitseväe Mereväebaasi ülema kaptenmajor Jüri Saska 21. oktoobri 2010. a käskkirjaga nr P/66 Mereväebaasi materjaliteenistuse ajateenija madrus A.K.ile määratud seitsme ööpäevane distsiplinaararest on kooskõlas seadusega. Väeosa territooriumilt sellekohase loata lahkumine loetakse omavoliliseks lahkumiseks, mis on karistatav süütegu vastavalt KDS § 8 lg ning Vabariigi Valitsuse 14. detsembri 1998. a määrusega nr 273 kinnitatud „Kaitseväe sisemäärustiku“ punktidele 4, 6 alapunktile 3 ja 482. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtub, et enne distsiplinaarkaristuse määramist on läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 21. oktoobril 2010. a kinnitatud juurdluse kokkuvõte. Madrus A.K.il võimaldati menetluse käigus anda toimepandu kohta seletus, mida tõendab A.K.i 18. oktoobri 2010. a seletuskiri. Distsiplinaarkaristus on määratud KDS § 52 lõikes 1 ja kaitseväelasele on teatatud karistuse määramisest sama paragrahvi lõikes 4 sätestatud tähtaja jooksul. A.K. on tutvunud õiguste ja kohustustega 22. oktoobril 2010. a. Mereväebaasi ülemal kaptenmajor Jüri Saskal oli vastavalt KDS § 40 p-le 1 pädevus määrata madrusele distsiplinaararesti seitse ööpäeva.

Monika Laatsit