2-10-18298/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel ÕIGEKSVÕTUOTSUS

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada U. P. hagi ja lahutada U. P. ja G. P. vahel Ida-Viru Maavalitsuses sõlmitud abielu (abieluakt nr 257).

2. Välja mõista G. P.lt U. P. kasuks alates 21.04.2010 igakuine elatis summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni nende alaealise poja K. P. ülalpidamiseks kuni lapse täisealisuseni või lapse või vanemate varalise seisundi muutumiseni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.

3. Kohtuotsuse ärakiri abielu lahutamise kohta tuleb 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist saata Ida- Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

4. Menetluskulud kannab kumbki pool ise.

5. Otsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantseleis 18. oktoobril 2010 kell 16.00.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul, alates otsuse Kohtuasja number 2-10-18298 Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi

U. P. hagi G. P. vastu abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise nõudes Hagihind

19 575 krooni

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

U. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

G. P. (IK xxx, elukoht: xxx)

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I HAGIAVALDUS JA KOSTJA VASTUS

1. U. P. esitas 21.04.2010 Viru Maakohtule hagi G. P. vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes(tl 1-2).

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 11.09.2003 Ida-Virumaa Perekonnaseisuametis. Abielust sündis 28.05.2004 poeg K. P.. Poolte abielusuhted lõppesid 2009 septembrikuus. Kostjal on uus elukaaslane. Laps on hageja ülalpidamisel.

II KOHTUISTUNG 28. 09. 2010

3. Hageja jäi kohtuistungil hagiavalduses esitatud abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise nõude juurde. Poolte edasine kooselu on võimatu. Nii hagejal kui ka kostjal on uus pere. Kostja võttis hagi õigeks. Kooselu jätkumine on võimatu. Abielulised suhted lõppesid aasta tagasi. Mõlemal on uued elukaaslased. Natuke on kostja elatist lapsele siiski maksnud - septembrikuus 1000 krooni ja augustis 3000 krooni. Hageja seletuste kohaselt on ta töötu. Talle kuulub pärandusena saadud korter Kohtla-Järvel Oru linnosas ja ühisvarana sõiduauto Opel Vectra, mis on praegu kostja kasutuses. Hagejal on kaks ülalpeetavat. Kostja seletuste kohaselt on ta käesoleval ajal töötu. Talle kuulub ühisvarana sõiduauto, Oru linnaosas asuv garaaž vallasvarana ja sõiduauto Ford Scorpio. Rahnu talus oli tema keskmine netopalk 6000 krooni. Kostjal on kolm ülalpeetavat.

III KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, kuulanud ära poolte seletused ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/.

6. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1.

7. TsMS § 3 lg 2 kohaselt, seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

8. Hagile lisatud sünnitunnistusest (tl. 3) nähtub, et pooled on alaealise lapse K. P. ema ja isa.

9. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et nende edasine kooselu on võimatu ja abielu tuleb lahutada.

10. Kehtiva Perekonnaseaduse (PkS) § 210 lg.2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne kehtiva Perekonnseaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust.

11. Hagiavaldus abielu lahutamise nõudes esitati Viru Maakohtule 21.04.2010. Maakohus on seisukohal, et kehtivast PkS §-st 210 lg.2 tulenevalt kuulub abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise osas kohaldamisele kuni 01.07.2010 kehtinud PkS.

PkS § 27 lg.1 kohaselt lahutab abielu perekonnaseisuasutus või kohus.

PkS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

12. Pooled on kinnitanud kohtule, et nende abielu jätkamine on võimatu.

13. PkS § 60 lg.1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last.

Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkoste asutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud.

14. Kostja on õigeks võtnud, et ta ei ole piisaval määral lapse ülalpidamiskohustust täitnud ning oli nõus temalt elatise väljamõistmisega summas 2175 krooni kuus alates hagiavalduse esitamisest.

Menetluskulude jaotus

15. Vastavalt TsMS § 164 lg 1, kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik O.Mihkelson

Digitaalselt allkirjastatud