2-10-42480/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Koidula Laurisaar Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-42480 Tsiviilasi AS avaldus eestkostetava tahteavalduse asendamiseks Menetlusosalised Avaldaja: AS(isikukood XXX elukoht XXX); Puudutatud isik: AS(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku esindaja: advokaat Indrek Naur (Juhkentali AB, E-post: indrek@in.ee) Asja läbivaatamise kuupäev 11.10.2010.a Istungil ärakuulatud isikud avaldaja AS ja puudutatud isiku esindaja advokaat Indrek Naur

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Alla Suhodol’i avaldus.

2. Asendada AS’i (isikukood XXX) tahteavaldus XXX.a Tallinna notar Anne S ’i poolt tõestatud lepingu reg nr XXXsõlmimiseks käesoleva kohtulahendiga. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud XXX.a esitas AS avalduse eestkostetava tahteavalduse asendamiseks või erieestkostja määramiseks. Avaldaja palub asendada alaealise AS’i tahteavaldus XXX.a Tallinna notar Anne S ’i poolt tõestatud lepingu pealkirjaga: Varaühisuse lõpetamise ja annakute üleandmise leping, asjaõigusleping (käsutustehing) ja kinnistamisavaldus; notari ametitegevuse raamatu reg nr XXX, sõlmimiseks jõustunud kohtulahendiga või määrata AS’ile tema isa SS’i pärimisasjas testamendi alusel varaühisuse lõpetamise ja/või annakute üleandmisega seotud tehingute tegemiseks erieestkostja. Tallinna Haabersti Linnaosa Valitsus on esitanud arvamuse AS’i poolt esitatud avaldusele.

Kohtuistungil ära kuulatud: ASjäi esitatud avalduse juurde. AS’i esindaja toetab avaldust ning leiab, et see on juhtum, kus vanem ei saaks last esindada. Tehingu nõusolekut siin ei toimu. Piisab tahteavaldusest – PereS § 209 lg 2. Tehing ei kahjusta lapse huvisid. Varalisi kohustusi lapsel ei teki. Isa laenukohustused võttis üle vanem poeg D .

Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isiku esindaja seletused ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 180 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt eestkostja ei saa eestkostetavat esindada tehingutes, mille üks pool on eestkostetav ja teine pool eestkostja tehingutes, välja arvatud juhul, kui tehing seisneb eranditult kohustuse täitmises eestkostetava suhtes. Eestkostja ei saa eestkostetavat esindada tehingutes, millega eestkostetav loovutab oma pandi või käendusega tagatud nõude eestkostja vastu, koormab niisugust nõuet, lõpetab nõude tagatise või vähendab tagatist või võtab kohustuse teha niisugune tehing. PKS § 209 lg 2 kohaselt erieestkostja määratakse ka PKS §-s 180 nimetatud toiminguteks. Kohus võib eestkostetava tahteavalduse asendada jõustunud kohtulahendiga erieestkostjat määramata, kui erieestkostja määramine ei oleks konkreetse toimingu puhul otstarbekas. Testamendiga on SS määranud pärijaks ASl’i ja on jäetud annakud AS’ile ja D S . Annakuna AS’ile jäetud korteriomandit koormab hüpoteek summas 265 000 krooni Swedbank AS kasuks. Hüpoteegi seadmise lepingu kohaselt on hüpoteegiga tagatud DS’i kohustused hüpoteegipidaja ees. Varaühisuse lõpetamise ja annakute üleandmise lepingu, asjaõiguslepingu (käsutustehing) ja kinnistamisavalduse punkt 4.3. sätestab, et AS ja AS lepivad kokku, et korteriomandit koormav hüpoteek jääb kehtima ka pärast lepingu sõlmimist ning AS’i kandmist kinnistusraamatusse korteriomandi omanikuna, samuti jäävad kehtima hüpoteegipidajaga sõlmitud kokkulepped hüpoteegiga tagatavate nõuete kohta. Kohus leiab, et hüpoteegi kehtimajäämise kokkuleppega AS ei võta endale täiendavaid rahalisi kohustusi ning kohtule esitatud avalduse rahuldamine ei kahjusta AS’i huve ja õigusi.

Koidula Laurisaar Kohtunik