2-10-46730/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2010.a kell 9.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-46730

Tsiviilasi

OÜ NMG(likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ NMG(likvideerimisel, registrikood XXX,

asukoht XXX)

Võlgniku seaduslik esindaja likvideerija KM

Ajutine pankrotihaldur Ingrid P

Kohtuistungi toimumise aeg

14. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ NMG(likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ NMG(likvideerimisel, registrikood XXX, asukoht XXX)

pankrot 21. oktoobril 2010.a kell 09.00.

3. Nimetada OÜ NMG(likvideerimisel) pankrotihalduriks Ingrid P (Ingrid P

Õigusbüroo OÜ ).

4. Määrata OÜ NMG(likvideerimisel) võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks

09. november 2010.a algusega kell 15.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju

Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada OÜ NMG(likvideerimisel) likvideerijat KMit (isikukood XXX), endisi

juhatuse liikmeid RS(isikukood XXX), U A (isikukood XXX) ja P L (isikukood

XXX) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 09. novembril 2010.a kell 15.00. Kui KM, RS, UA ja

PL vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist

või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata OÜ NMG(likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Ingrid P töötasuks 16

500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945

(kakskümmend üks tuhat üheksasada nelikümmend viis) krooni ja hüvitada

Ingrid P Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 1 500 (üks

tuhat viissada) krooni.

9. Välja mõista OÜ-lt NMG(likvideerimisel) Ingrid P kasuks ajutise halduri tasu

kogusummas 21 945 krooni ja Ingrid P Õigusbüroo OÜ kasuks ajutise halduri

kulutuste hüvitis 1 500 krooni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise

nõudest.

Asjaolud

OÜ NMG(likvideerimisel) esitas 27.09.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse

kohaselt on võlgniku ainuosaniku 17.05.2010 otsusega vastu võetud otsus osaühingu

majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Osaühingu

tegevusalaks oli riiete ning jalatsite maaletoomine ning jaemüük. Ettevõte üüris

kaupluseruume XXX, Tallinn. Avalduse esitamise ajaks on ettevõtte majandustegevus

lõppenud. Osaühing on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks

põhjuseks peab võlgnik üldisest majanduslangusest tingitud klientide vähenemist, samuti

tütarettevõtte pankrotistumist.

Harju Maakohtu 30.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ

NMG(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid P .

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Ingrid P esitas 12.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul vara 599 350 krooni ning kohustusi kogusummas 3 769 670 krooni. Võlgniku vara

koosneb rahast pangakontol summas 903 krooni, kaubavarudest summas 362 128 krooni,

nõuetest ostjate vastu summas 201 519 krooni ja kaupluse sisustusest väärtuses 34 800 krooni.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur leiab, et

maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on üldine majanduslangus, mille tõttu vähenes

sisseostetud kauba müügimaht. Tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur käesolevaks ajaks

tuvastanud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et kuna OÜ-l

NMG(likvideerimisel) on olemas vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb OÜ

NMG(likvideerimisel) pankrot välja kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde ning palus OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot välja kuulutada.

Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 16 500 krooni, millele lisandub

sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945 krooni ning hüvitada Ingrid Pi Õigusbüroo OÜ-le

vajalike kulutuste katteks 1 500 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja

kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot

tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Ingrid

Pi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, ettevõtte majandustegevus on lõppenud.

PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS §

31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on

maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 599 350 krooni ning kohustusi

3 769 670 krooni. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab

ajutine haldur üldisest majanduslangusest tingitud müügimahu vähenemist. Vara

tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Tulenevalt

eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et OÜ NMG(likvideerimisel) pankrot tuleb välja

kuulutada.

Kohus leiab, et kuna OÜ NMG(likvideerimisel) kohustused ületavad vara reaalse väärtuse

ning ettevõtte tegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga,

et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise

iseloomuga. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimaluste ning juhatuse tegevuse kohta.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Vastavalt PankrS § 85 lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile

pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1, 3 on vannet kohustatud

andma likvideerija KM (isikukood XXX) ning endised juhatuse liikmed RS (isikukood

XXX), UA(isikukood XXX) ja PL(isikukood XXX). Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja

3, 90 ja 19 lg 1, 3 võib kohus nimetatud korralduste täitmata jätmisel KMit, RSe, UA ja PL

trahvida, kohaldada nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lõike 6 kohaselt võib kohus

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 16,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 16 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku summas 21 945 krooni. Töötasu arvutamisel on

ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Samuti palub ajutine haldur Ingrid Pi

Õigusbüroo OÜ-le hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 500 krooni. Kohus leiab, et ajutise

halduri nõutud tasu kogusummas 21 945 krooni ja tehtud kulutused summas 1 500 krooni on

mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise suurusele vastuväiteid esitanud.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja

tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu

kogusummas 21 945 krooni ja kulutuste hüvitis 1 500 krooni välja mõista võlgnikult, OÜ-lt

NMG(likvideerimisel).

Viivi Villemson