2-10-34686/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-34686

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-34686

Tsiviilasi

Ingo Soonbergi hagi OÜ Nordlord vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

289 266,75 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Ingo Soonberg

esindaja Ülli Adamson (postiaadress PK 1, Riia 4, 51004

Tartu; e-post ylli@oigusabi24.ee);

kostja

OÜ Nordlord

(registrikood

11035250;

asukoht

Koondise 11-1, Saue, 76505 Harju maakond)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Ingo Soonbergi hagi OÜ Nordlord vastu töövaidluses.

2. Välja

mõista

OÜ-lt Nordlord

Ingo

Soonbergi

kasuks

299 006

(kakssada

üheksakümmend üheksa tuhat kuus) krooni ja 57 senti, millest 88 016,64 krooni on

väljamaksmata töötasu, 43 501,28 krooni tasu aja eest, mil töötajat tööga ei kindlustatud,

141 199,47 krooni töölepingu lõpetamisel saamata hüvitis, 11 032,91 krooni saamata

puhkuse kompensatsioon, 5516,45 krooni tööandja hüvitis ajutise töövõimetuse ajal ja

9739,82 krooni viivis õigeaegselt väljamaksmata tasudelt 16.07.2010 seisuga.

3. Välja mõista OÜ-lt Nordlord Ingo Soonbergi kasuks viivis protsendina põhinõudelt

289 266,75 kroonilt alates 17.07.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1

sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 279 526,93 krooni.

4. Ingo Soonbergi menetluskulud jätta OÜ Nordlord kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud

kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 3, 6).

Edasikaebamise kord

Ingo Soonberg võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

2(3)

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

OÜ Nordlord võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Ingo Soonbergi hagi OÜ Nordlord vastu töövaidluses.

Hagiavalduse kohaselt ei nõustu hageja Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni

17.06.2010 otsusega töövaidlusasjas nr 9.4-2/1369-10 ja esitab tööandja vastu täiendavaid nõudeid,

mis tulenevad poolte vahel alates 29.09.2009 kuni 10.01.2010 kehtinud töölepingust. Hageja

peamine töökoht nimetatud perioodil oli Soome Vabariik, kus hageja minimaalne tunnitasu Soome

Vabariigis kehtestatud palgamäärade kohaselt oli 15,11 eurot ehk 236,42 krooni. Hageja viibis

töölähetuses 49 päeva, mille eest oli tal õigus saada 24 500 krooni lähetuse päevaraha, mis on

hagejale välja makstud. Samas on hagejal saamata töötasu 88 016,64 krooni (oktoobrikuu eest

16 144,96 krooni, novembrikuu eest 51 066,72 krooni ja detsembrikuu eest 20 804,96 krooni).

Töölepingu kehtimise ajal ei kindlustanud kostja hagejat tööga 23 tööpäeval, mistõttu nõuab hageja

kostjalt 43 501,28 krooni. Kuna tööleping lõpetati töötajapoolse ülesütlemisega töölepingu seaduse

(TLS) § 91 lg 2 alusel, siis nõuab hageja kostjalt töölepingu lõpetamise hüvitist 141 199,47 krooni.

Hageja ei saanud korralist puhkust kogu töötamise perioodil ja nõuab seetõttu kostjalt saamata

puhkuse kompensatsiooni 11 032,91 krooni. Et hageja viibis alates 28.12.2009 kuni 11.01.2010

haiguslehel ja kostja hagejale hüvitist maksnud ei ole, siis on hagejal õigus saada töövõimetuslehel

oldud aja eest tööandjalt saamata hüvitist 5516,45 krooni. Kuivõrd hageja nõuded on muutunud

sissenõutavaks ja kostja on viivituses oma rahalise kohustuse täitmisega, palub hageja, et kohus

mõistaks kostjalt välja 16.07.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 9739,82 krooni ja

alates 17.07.2010 lisanduva viivise seadusjärgses määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

2. Kohus kohustas kostjat 13.09.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes

vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 23). Kohus hoiatas, et kui kostja

kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele Andro

Kärgile (Kärk) kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 15.09.2010 (tl 24). Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 318 lg 2 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

3(3)

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 24.09.2009 töölepingust nr 4

(tl 11-13), väljatrükist Soome Rakennusliitto kodulehelt (tl 14), lepingu erakorralisest ülesütlemise

avaldusest (tl 15), töövõimetuslehest (tl 16) ja hageja pangakonto väljavõttest (tl 17).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele TLS § 28 lg 2 p 2, § 35, § 71, § 100 lg 4, töötervishoiu

ja tööohutuse seaduse (TTOS) § 122 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1

ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista väljamaksmata töötasu

88 016,64 krooni, tasu aja eest, mil töötajat tööga ei kindlustatud 43 501,28 krooni, töölepingu

lõpetamisel saamata hüvitis 141 199,47 krooni, saamata puhkuse kompensatsioon 11 032,91 krooni,

tööandja hüvitis ajutise töövõimetuse ajal 5516,45 krooni, 16.07.2010 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 9739,82 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt 289 266,75 kroonilt alates

17.07.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas),

kusjuures 16.07.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega

kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 alusel ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise,

töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise

aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kohus, rahuldades hagi, jätab

hageja ülejäänud menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik