2-10-4115/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-4115

1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-4115 Tsiviilasi RPÕigusbüroo OÜ hagi TEOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming määruskaebuse lahendamine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: RPÕigusbüroo OÜ (registrikood XXX); Kostja: TEOÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja esindaja: Vandeadvokkat Marko T (Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid )

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja määruskaebus ja tühistada Harju Maakohtu 16.09.2010.a määrus kompromissi kinnitamise, asjas menetluse lõpetamise ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamise osas.

2. Kinnitada RPÕigusbüroo OÜ (hageja), TEOÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss uutel tingimustel alljärgnevas: - Kostja tasub hagejale hagi nõude rahuldamiseks 75 000 krooni kompromissina. Vastav summa tasutakse kostja poolt hagejale ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXX; - Kostja tunnistab oma võlgnevust hageja ees, mis tuleneb OÜ E ja kostja vahel 30.12.2009.a sõlmitud alltöövõtulepingust nr 02/2010-1, 16.02.2010.a esitatud arvest nr 302-0210 ja 04.01.2010.a sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 040110/1 summas 120 000 krooni ning kohustub nimetatud võlgnevuse summas

120 000 krooni tasuma hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXXXXX

2-10-4115

2 (4)

3. Menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-4115.

5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada RPÕigusbüroo OÜ (registrikood XXX ) riigilõiv summas 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ning kanda nimetatud summa hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXXXXX , selgitusega “riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse osas, milles kohus kinnitas pooltevahelise kompromissi, lõpetas asjas menetluse ja otsustas poole menetluses tasutud riigilõivust tagastada. Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Ülejäänud osas kohtumäärusele määruskaebust esitada ei saa.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-4115, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud

27.01.2010.a esitas hageja RPÕigusbüroo OÜ kohtule hagiavalduse TEOÜ vastu võla nõudes. 13.09.2010.a toimunud kohtistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Kostja tasub hagejale hagi nõude rahuldamiseks 75 000 krooni kompromissina. Vastav summa tasutakse kostja poolt hagejale ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist käesolevas tsiviilasjas. Hageja taotleb seoses kompromissi kinnitamisega poole riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXXXXX Pooled taotlevad lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega kuni 3 päevani. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Harju Maakohtu 16.09.2010.a määrusega kinnitas kohus pooltevahelise kompromissi, otsustas lõpetada asja menetluse ja tagastada poole tasutud riigilõivust.

20.09.2010.a esitas hageja kohtule määruskaebuse ülalviidatud määrusele. Määruskaebuse kohaselt ei sisalda kohtu kinnitatud kompromiss ühte hagejale tähtsat kompromissi tingimust ehk seda, et hageja on nõus kompromissi sõlmima ainult sel juhul, kui kostja kohustub lisaks

75 000 kroonile, mis tasutakse hagi nõude rahuldamiseks, tasuma ka OÜ E arve nr 305-0210 summas 120 000 krooni. Hageja leidis, et tegemist on kohtu eksimusega ning esitas ka taotluse protokolli parandamiseks. Hageja leidis, et talle saadetud protokoll ei vastanud kohtuistungil koostatud protokollile. Hageja taotles oma määruskaebuses Harju Maakohtu poolt kinnitatud kompromissi tingimuste muutmist või Harju Maakohtu 16.09.2010.a määruse tühistamist.

Kostja teatas oma 14.10.2010.a vastuses määruskaebusele, et hageja määruskaebus tuleb rahuldada. Kostja nõustus, et kohus on jätnud poolte kompromissi kinnitavast kohtumäärusest

2-10-4115

3 (4) välja tingimuse, mille kohaselt kohustub kostja lisaks hageja haginõude rahuldamisele 75 000 krooni ulatuses tasuma ka OÜ E arve nr 305-0210 summas 120 000 krooni, tehes sellekohase ülekande hageja pangakontole. Kuigi OÜ E arve nr 305-0210 ei ole käesolevas tsiviilasjas pooltevahelise vaidluse esemeks, võib kompromissi sõlmida ka tingimuslikult. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka menetluses mitteosaleva isiku suhtes. Kostja andis nõusoleku hageja soovitud tingimustega kompromissi sõlmimiseks Harju Maakohtu istungil ning kinnitab oma nõusolekut määruskaebusele esitatud vastuses. Kostja leidis, et kohus võib poolte soovitud tingimustega kompromissi kinnitada.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 4 sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kohus leiab, et käesolevas asjas on võimalik rahuldada hageja määruskaebus ning tühistada varasem Harju Maakohtu 16.09.2010.a määrus. Kohus leiab, et lisaks määruskaebuse rahuldamisele on võimalik kinnitada pooltevaheline kompromiss uutel tingimustel, milleks on mõlemad pooled soovi avaldanud. Kohus ei nõustu hageja ja kostja väidetega selle kohta, et Harju Maakohtu 13.09.2010.a protokoll kajastab ebaõigesti menetluse käiku ja poolte vahel sõlmitud kompromissi. Hageja taotlus protokolli parandamiseks on Harju Maakohtu 15.10.2010.a määrusega jäetud rahuldamata. Samas leiab kohus, et kui pooled soovivad omavahelise kompromissi tingimusi täiendada, tuleb pooltele selleks võimalus anda. TsMS § 4 lg 4 sätestab, et kohus peab kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Määruskaebuses on hageja teinud oma ettepaneku kompromisslepingu täiendamiseks ning on kohtule esitanud sellekohased tõendid. Kostja on hageja ettepanekuga nõustunud. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et Harju Maakohtu 16.09.2010.a määrus tuleb tühistada ning pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada koos täiendava tingimusega, milline on kajastatud hageja määruskaebuses. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab koos täiendava hageja esitatud tingimusega seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Pooltevaheline kompromiss kuulub kinnitamisele järgmistel tingimustel:

2-10-4115

4 (4) - Kostja tasub hagejale hagi nõude rahuldamiseks 75 000 krooni kompromissina. Vastav summa tasutakse kostja poolt hagejale ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXXXXX ; - Kostja tunnistab oma võlgnevust hageja ees, mis tuleneb OÜ E ja kostja vahel 30.12.2009.a sõlmitud alltöövõtulepingust nr 02/2010-1, 16.02.2010.a esitatud arvest nr302-0210 summas ja 04.01.2010.a sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 040110/1 120 000 krooni ning kohustub nimetatud võlgnevuse summas 120 000 krooni tasuma hageja arveldusarvele AS-s SEB Pank XXXXXXXXXXXXXXXX

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kui kostjad vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. OÜ E on hagilt tasunud 26.01.2010.a. riigilõivu summas 15 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123. Hageja RPÕigusbüroo OÜ-le kuulub tagastamisele riigilõivust pool, seega 7500 krooni.

Anu Uritam Kohtunik