2-10-8546/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-8546

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-8546

Tsiviilasi

Swedbank

Liising AS

hagi

Viljar

Õbeniku

vastu

võlgnevuse 35 121,39 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

33 374,43 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

Swedbank

Liising AS

(endine

ärinimi

kuni

17.03.2009 AS Hansa Liising Eesti) (RK 10434248; asukoht

Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Diana Freivald

(postiaadress

Liivalaia

8,

15040

Tallinn;

e-post

diana.freivald@swedbank.ee; tel 888 7827);

kostja Viljar Õbenik

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank Liising AS-i hagi Viljar Õbeniku vastu.

2. Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks 35 121 (kolmkümmend

viis tuhat ükssada kakskümmend üks) krooni ja 39 senti, millest moodustab põhivõlg

33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni ja võla menetlemistasu 50 krooni.

3. Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks viivis protsendina

põhinõudelt 33 374,43 kroonilt alates 19.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113

lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui põhinõude

summa.

4. Välja mõista Viljar Õbenikult Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskulu 7833

(seitse tuhat kaheksasada kolmkümmend kolm) krooni ja 74 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Swedbank

Liising AS

võib

kohtuotsuse

peale

esitada

apellatsioonkaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte

hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Viljar Õbenik võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

2(2)

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank Liising AS hagi Viljar Õbeniku vastu 35 121,39 krooni

(põhivõlg 33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni ja võla menetlemistasu 50 krooni) ja lisanduva

viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Diivaniparadiis OÜ vahel 09.01.2007 sõlmitud Ego

järelmaksu müügilepingust nr 488/130229 ning kostja ja Metaan AS vahel 04.01.2007 sõlmitud Ego

järelmaksu müügilepingust nr 124/129457, mille kohaselt kostja kohustus talle müüdud kaupade eest

maksegraafiku alusel tasuma hagejale kui faktoorile.

2. Kohus kohustas kostjat 21.06.2010 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast

teate kättesaamist (tl 23). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale

kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 30.08.2010 (tl 30). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt

võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas

osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.01.2007 Ego järelmaksu

müügilepingust koos maksegraafikuga, Ego järelmaksu müügilepingu üldtingimustest, 04.02.2010

teatisest kohtule, 04.01.2007 Ego järelmaksu müügilepingust koos maksegraafikuga, Ego järelmaksu

müügilepingu üldtingimustest, 04.02.2010 teatisest kohtule ja 24.03.2008 teatisest lepingu

ülesütlemise kohta (tl 8-14).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, §

100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb

hageja kasuks välja mõista põhivõlg 33 374,43 krooni, intress 1696,96 krooni, võla menetlemistasu

50 krooni ja viivis protsendina põhinõudelt 33 374,43 kroonilt alates 19.02.2010 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures viivis ei tohi

ületada põhinõude summat.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 7833,74 krooni, s.h maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 333,74 krooni ja hagi esitamisel tasutud 7500 krooni,

väljamõistmist.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

7833,74 krooni.

Kohtunik