3-10-1649/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-1649 Määruse kuupäev 13.10.2010 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi H-V.V. kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada H-V.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1649 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud H-V.V. esitas Tartu Halduskohtule 28.06.2010 kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu (haldusasi nr 3-10-1649). Kaebuses H.-V.V. märgib, et soovib vaidlustada PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287. Kaebusele ei ole lisatud ühtegi kaebust selgitavat-tõendavat dokumenti.

HKMS § 11 lg 1 p 1 alusel kohtunik kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. HKMS § 11 lg 1 p 3 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks võimalikud ja asjakohased taotlused ning teeb vajaduse korral kaebuse esitajale ettepaneku kaebust muuta. Kuna antud kaebus ei vasta HKMS sätestatud nõuetele, jättis halduskohus 02.07.2010 kohtumäärusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 19.07.2010.

Kohus selgitas nimetatud määruses, et kaebusega võib pöörduda halduskohtu poole isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud kaebaja õigusi või piiratud tema vabadusi (HKMS § 7 lg 1) ning sama seaduse § 6 lg 2 p 1 vastavalt võib halduskohtult taotleda haldusakti või selle osa tühistamist.

Kohus osutas, et seega, kui kaebajal on avalik-õiguslikust suhtest tulenev vaidlus lahendada, saab esitada sellekohase kaebuse halduskohtule arvestades eelpooltoodut. Samas, kui kaebajal on soov avalik-õiguslikus vaidluses kaebust esitada, tuleb kaebus viia vastavusse HKMS § 10 sätetega, kus on sätestatud nõuded kaebusele. Kohus rõhutas, et HKMS § 10 kohaselt peab olema kaebuses või protestis märgitud menetlusosaliste nimed, aadressid ja sidevahendid; vastav taotlus, kaebust või protesti põhistavad asjaolud, kaebuse juurde kuuluvad dokumendid, millele kaebuses tuginetakse ning põhjendused, kuidas kaebaja õigusi on rikutud; kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kohtule kaebuse juurde lisamiseks. Kohus kohustas kaebajat esitama kohtule kaevatavat haldusakti, s.o PRIA 03.05.2010 otsust nr 12-4/287 ja vaideotsust selle olemasolul ning tõendama dokumentaalselt, millal kaebuse esitaja on vaideotsuse kätte saanud või muul moel sellest teada saanud. Kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 9 lõikele 3, mille kohaselt kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast seaduses sätestatud 30 päevase tähtaja möödumist, on võimalik esitada kohtule taotlus tähtaja ennistamiseks koos tähtaja möödalaskmise mõjuvate põhjuste äratoomisega (esitades tõendavad dokumendid).

Samas määruses kohus selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole 19. juuliks 2010 kaebuse puudusi kõrvaldanud, võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada. Kohus on kohtumäärust kaebuse esitajale posti teel korduvalt väljastanud (02.07.2010, 01.09.2010, 09.09.2010), kuid postiasutus on selle tagastanud põhjusel, et kaebaja ei viibi kaebuses märgitud aadressil; 20.09.2010 elektronkirjaga väljastatud määruse kohta sai kohus tagasiteate kaebuse esitaja isalt A.V. 22.09.2010. 17.09.2010 on neljandat korda kohtu poolt kaebajale väljastatud kohtumäärus H-V.V. allkirja vastu kätte toimetatud 01.10.2010 ning määruse kaaskirjaga on pikendatud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaega 04.10.2010.

Kaebuse esitaja ei ole täitnud ülalnimetatud kohtumäärust.

Kohtu seisukoht Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust nõuetele vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1. HKMS § 11 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. HKMS § 11 lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Antud juhul on pikendatud mitu korda kohtunõude täitmise tähtaega, kuid kaebajale on õnnestunud kohtumäärus kätte toimetada alles 01.10.2010

Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud määratud tähtpäevaks 04.10.2010, samuti ei ole esitatud taotlust kohtu nõude täitmise tähtaja pikendamiseks. Eeltoodu tõttu kuulub H-V.V. kaebus haldusasjas nr 3-10-1649 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Priks Kohtunik