Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-1016/30 AI generated

3-10-1016/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1016/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Bonusteam esitas 20.04.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 17.03.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/10170-15 tühistamiseks. 10.06.2010 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajale vastamise tähtajaks 01.09.2010 ja asjas kohtuistungi 12.10.2010 kell 10.00.

Legislator headnote

AI generated

3-10-1016/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 23 lg 3 punkti 2 kohaselt võib halduskohus määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata ka juhul, kui kaebuse esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb OÜ Bonusteam kaebus eeltoodud põhjusel läbi vaatamata jätta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-1016 Haldusasi OÜ Bonusteam kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 17.03.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/10170-15 tühistamiseks Menetlusosalised ja esindajad Kaebuse esitaja: OÜ Bonusteam; Vastustaja: Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus; Esindaja: Sven Veltmann. RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Bonusteam kaebus HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel läbi vaatamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav. Kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus ning ta soovib siiski kaebuse läbivaatamist, on tal HKMS § 23 lg 4 alusel õigus taotleda menetluse taastamist

15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates.

1. OÜ Bonusteam esitas 20.04.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 17.03.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/10170-15 tühistamiseks.

2. 10.06.2010 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning määras vastustajale vastamise tähtajaks 01.09.2010 ja asjas kohtuistungi 12.10.2010 kell 10.00.

3. 12.10.2010 toimunud kohtuistungile kaebuse esitaja esindajaid ei ilmunud. Kuni 11.06.2010 juhatuse liikmeks olnud A. A.’i osas teatas tema kaitsja A. J. kohtule, et A. A. viibib vahi all ning tema volitused maksuasjas esindamiseks on lõppenud. Äriregistri väljavõtte kohaselt on juhatuse liikmeks hetkel S. S.. Kaebuse esitajale on kohtukutse kätte toimetatud ning istungist teadlikkust kinnitas A. A. kaitsja A. J.. Kohtule ei ole kaebuse esitaja poolt teatatud võimalikest takistusest istungile ilmumiseks ega taotletud istungi edasilükkamist.

4. HKMS § 23 lg 3 punkti 2 kohaselt võib halduskohus määrusega jätta kaebuse läbi vaatamata ka juhul, kui kaebuse esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb OÜ Bonusteam kaebus eeltoodud põhjusel läbi vaatamata jätta.

5. HKMS § 92 lg 4 kohaselt kannab kaebuse esitaja menetluskulud menetluse lõpetamise ja kaebuse läbi vaatamata jätmise korral. HKMS § 93 lg 1 kohaselt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid, nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Käesolevas asjas ei ole vastustaja enda kasuks menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Seega kaebuse esitajalt menetluskulude väljamõistmise küsimust ei tõusetu ning menetlusosalise kulud jäävad nende endi kanda.

Kadriann Ikkonen kohtunik