2-06-27999/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht

08. oktoober 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-27999 Tsiviilasi

Menetlusosalised SOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Võlgnik SOÜ (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX) Pankrotihaldur Peep L, ik XXX Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist RESOLUTSIOON

1. Lõpetada SOÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. SOÜ (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldurile Peep L.

3. Pärast SOÜ (pankrotis) registrist kustutamist vabastada Peep L SOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

4. SOÜ (pankrotis) dokumentide vastutavaks hoidjaks määrata võlgniku juhatuse liige NV’ile (sünd XXX elukoht XXX). Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 02.03.2007.a otsusega kuulutas Harju Maakohus välja SOÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Peep L. 01.09.2010.a esitas SOÜ (pankrotis) pankrotihaldur kohtule aruande, milles palub lõpetada SOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande:

1. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded ( PankrS § 119, § 123, § 146 lg.1 p.1 ) Puuduvad.

2. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis ( PankrS § 146 lg.1 p.2, § 147 ) Puudub.

3. Massikohustused ( PankrS § 146 lg.1 p.3, § 148 )

• Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused puuduvad. Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevate kohustuste täitmist haldur ei jätkanud.

• Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad.

• Juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused puuduvad.

• Muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks (audiitorkontroll jm.), puuduvad.

4. Pankrotimenetluse kulud ( PankrS § 146 lg.1 p.4, § 150 ) Kohtukulud puuduvad. Ajutise halduri tasu ja ajutise halduri pankrotimenetluse kulud vastavalt 02.03.2007. kohtuotsusele on 28 000 krooni, milline on välja maksmata seoses raha puudumisega. Pankrotitoimkonna liikmete tasu puudub. Audiitorkontroll puudub. Pankrotihalduri tasu ning pankrotimenetluse kulusid ei ole välja arvestatud, kuna selleks puudub raha.

5. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.1 ) Pankroti väljakuulutamise seisuga 02.03.2007. pidi võlgnikul olema vara ehk kassajääk 3 724 380 krooni, tegelikult see puudus. Võlgnikul on igasugune vara puudunud kogu pankrotimenetluse ajal.

6. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa ( PankrS § 162 lg.2 p.3 ) Jaotiste alusel ei ole väljamakseid tehtud, kuna puudub raha, mida jagada.

7. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.4 ) Panditud vara puudub.

8. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.5 ) Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.

9. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ( PankrS § 162 lg.2 p.6, § 124, § 128 ) Pankrotivara puudumisel puudus ka vajadus pankrotivara valitseda.

10. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud ( PankrS § 162 lg.2 p.7 )

2. rahuldamisjärk

Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti

Põhja maksuja tollikeskuse kaudu

7 428 371

11. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada ( PankrS § 162 lg.2 p.8 )

Esitasin 14.02.2008. Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ EC vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks ja 1 979 824 krooni tagasivõitmiseks pankrotivarasse. Hagimenetlus kestis üle 2 aasta ning 30.03.2010. jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata. Edaspidi ei kavatse hagisid esitada.

12. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ( PankrS § 162 lg.2 p.10 ) Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu vastav asjaolu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS §

158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.09.2010.a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotistumise põhjuseks on äriühingu maksejõuetus. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et SOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku juhatuse liikme NV’i vastutavale hoiule.

Maie Seppo kohtunik