Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-30586/5 AI generated

2-10-30586/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-30586/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-10-30586/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
provisional relief for creditor bank account freeze provisional payment attachment of bank accounts seizure of debtor account credit fraud
AI generated
109619893
2-10-9212/27
110488076
2-12-52028/7
109379955
2-06-3783/6
108483985
2-06-15038/6
110426134
2-12-18334/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta I.G.i hagi OÜ Profftel vastu hagimenetluses läbi vaatamata seoses OÜ Profftel pankroti algatamisega 03.09.2010. a ( Viru Maakohtu tsiviilasi 2-10-33531).

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kohtuasja number 2-10-30586 Määruse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi I.G. hagi Profftel OÜ vastu töövaidluses Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

I.G. ( IK xxx, elukoht: xxx)

e-post: kasatka2810@mail.ru

Profftel OÜ ( RK 10716774)

pankrotihaldur Tarmo Villman tarmo.villman@mail.ee

2

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on I.G.`i hagi Profftel OÜ vastu töövaidluses. 01.07.2010 võttis Viru Maakohus tsiviilasja menetlusse.

2. Hageja tugineb nõudes kasutamata jäänud puhkuse eest hüvitist summas 132 950 krooni.

3. Võlausaldaja esitas Harju Maakohtule avalduse OÜ Profftel vastu pankroti väljakuulutamise nõudes. Harju Maakohtu 14.07.2010.a. määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohus nimetas 03.09.2010.a. kohtumäärusega Profftel OÜ-le ajutise pankrotihalduri ja määras tsiviilasja istungile. Viru Maakohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks T. V.`i. Kohtumäärus on jõustunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul lõpetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul (lisaks TsMS § 423 lg 1 ja lg 2 sätestatule) seaduses nimetatud juhul. Kohus jätab hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud