2-09-31034/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-31034 Tsiviilasi EM´i hagi F OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud menetlusosalised hageja EM (isikukood xxx, elukoht xxx) hageja esindaja vandeadvokaat Andres L kostja F OÜ (registrikood xxx asukoht xxx) kostja esindajad K P ja Teet V 29.09.2010.a., avalik eelistung Hageja EM Hageja esindaja vandeadvokaat Andres L Kostja seaduslik esindaja K P Kostja lepinguline esindaja advokaat Teet V RESOLUTSIOON

Kinnitada EM´i ja F OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. F OÜ tasub 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni EM´ile kolmes osas: 2010.a oktoobris, novembris ja detsembris hiljemalt 30. kuupäevaks igal kuul 10 000 krooni.

2. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda.

3. F OÜ tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summa AM pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-31034 EM hagis F OÜ vastu töövaidluses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Asjaolud EM esitas 30.06.2009.a. Harju Maakohtule hagiavalduse F OÜ vastu. Hagis ja selle täpsustustes palus hageja kostjalt välja mõista palga, puhkusetasu ja töölepingu lõpetamise hüvitise kokku summas 87 251,26 krooni.

Kostja vaidles hagile vastu.

29.09.2010.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik