2-10-14438/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

Kinnitada Elektripaigalduse ja Linna Elektritööd OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Kostja Linna Elektritööd OÜ kohustub tasuma Elektripaigaldus OÜ´le võla 28 220 (kakskümmend kaheksa tuhata kakssada kakskümmend) krooni kahe võrdse osamaksena järgmiselt:

- 14 110 ( neliteist tuhat ükssada kümme ) krooni hiljemalt 31.10.2010.a. hageja Elektripaigaldus OÜ (arveldusarvele 221032365330 Swedbank)

- 14 110 ( neliteist tuhat ükssada kümme) krooni hiljemalt 30.11.2010.a. hageja Elektripaigaldus OÜ (arveldusarvele 221032365330 Swedbank).

2. Kostja kohustub maksekohustuste tähtajaks täitmata jätmisel tasuma hagejale viivist 0,2% päevas tähtaegselt tasumata summalt.

3. kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda

4 .Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-14438 menetlus.

Kohtuasja number 2-10-14438 Otsuse tegemise aeg ja koht

05. oktoober 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Elektripaigalduse OÜ hagi Linna Elektritööd OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine/ Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: Kostja esindaja:

Elektripaigaldus OÜ ( RK 11272397)

G. L.( volikirja alusel) e-post: gunnar@factum.ee

Linna Elektritööd OÜ ( RK 11539417)

E. K. ( juhatuse liige) e-post: info@elektritood.ee

2 (3)

5. Tagastada Factum Inkasso OÜ poolt Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 (viitenumber 2900072136) 24. märtsil 2010 tasutud riigilõivust 3000 kroonist pool s.o 1500 ( üks tuhat viissada) krooni. Tagastatav summa tuleb tagastada Elektripaigalduse OÜ arveldusarvele nr 221032365330 Swedbank, selgitusega riigilõivu tagastamine.

Määrus saata teadmiseks hagejale, täitmiseks kostjale ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Elektripaigalduse OÜ hagi Linna Elektritööd OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

29. septembril 2010.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Kompromisslepingu kohaselt:

Kostja tasub hagejale kokku 28 220 krooni ( põhivõlg 11860 krooni, viivis 11860 krooni, ½ riigilõivu 1500 krooni, menetluskulud 3000 krooni) kahe võrdse osamaksena. Kostja tasub 14 110 krooni hiljemalt 31.10.2010 hageja arveldusarvele ja 14 110 krooni hiljemalt 30 11 2010.a. hageja arveldusarvele. Hageja menetluskuludest kannab kostja 3000 krooni. kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kostja kohustub maksekohustuste tähtajaks täitmata jätmisel tasuma hagejale viivist 0,2% päevas tähtaegselt tasumata summalt. Pooled märgivad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kostja kohustub käesolevast kompromissilepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise või rikkumise korral alluma kohesele sundtäitmisele. Kostja poolt hagejale osamakse tasumisega viivitamise korral üle

10 päeva maksetähtajast loetakse nõue sissenõutavaks täies ulatuses, millele lisandub viivis. Pooled paluvad lühendada käesoleva kompromissilepingu kinnitatud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja 5- le päevale. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

3 (3) Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Pooled vähendasid kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Evi Kool Kohtunik