2-09-23643/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-23643

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2010, Narva Tsiviilasja number 2-09-23643 Tsiviilasi, hageja nõue A G hagi Skorpioni Julgestusteenistuse AS-i vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A G (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kostja: Skorpion Julgestusteenistuse AS (registrikood: 10696830; asukoht: Laki 14A, 10621 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Senny Pello Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1. Tööleping hageja ja kostja vahel lõpetatakse 28. jaanuarist 2009 töölepingu seaduse (TLS) § 82 lg 1 alusel. 2. Kostja tasub TLS § 82 lg-st tuleneva kahe kuu keskmise palga suuruse hüvitise summas 10 634 (kümme tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni ja 80 senti. 3.Kostja tasub hagejale kahe kuu (november-detsember 2008) palga summas 8 700 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni. 4. Kostja tasub hagejale palga maksmisega viivitamise eest viivist 230 (kakssada kolmkümmend) krooni. 5. Menetluskulud kannavad pooled ise. 6. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS §661 lg 4). II. Lõpetada menetlus A G hagis Skorpioni Julgestusteenistuse AS-i vastu töövaidluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tühistada 02. novembriks 2010 määratud kohtuistung tsiviilasjas nr 2-09-23643. V. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja menetluse käik

2-09-23643

2 Skorpioni Julgestusteenistuse AS esitas Harju Maakohtule 22. mail 2009 taotluse töövaidluskomisjonile esitatud taotluse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Hageja palus üle anda asja Harju Maakohtust Viru Maakohtusse töötaja elukoha järgi. Harju Maakohus edastas tsiviilasja Viru Maakohtule TsMS § 92 alusel. Viru Maakohus jättis 27. augusti 2009 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kõrvaldas puudused ning esitas 18. septembril 2009 kohtule korrektse hagiavalduse. Viru Maakohus võttis 22. septembril 2009 hagiavalduse menetlusse. Hageja esitas 25. veebruaril 2010 kohtule riigi õigusabi taotluse, mis oli 19. aprilli 2010 rahuldatud. 31. augustil 2010 toimunud kohtuistungil jäi hageja oma hagiavalduse juurde. Kohtuistungil pakkus kohus pooltele sõlmida kompromissi järgmistel tingimustel: töösuhe poolte vahel tuleb lõpetada ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks kahe kuu hüvitis ning 230 krooni viivis palga maksmisega viivitamise eest. Hageja nõustus esitatud kompromissi ettepanekuga. Kostja nimetatud kohtuistungile ei ilmunud seoses millega määras kohus uue istungi aja 02. novembriks 2010. Kohus edastas kostjale kompromissiettepaneku kirjaga, millele kostja vastas 27. septembril 2010 ning teatas, et kostja on nõus esitatud kompromissiga.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi.

TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 352 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Kuna pooled on sõlminud kompromissi, tuleb asjas menetlus lõpetada ning seega istungi aeg tühistada.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja õigusabi kulud kannab riik vastavalt Viru Maakohtu 19. aprilli 2010 määrusele.

Fred Fisker Kohtunik