2-10-10873/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-10873

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2010.a., Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Kalev Kalamees vastu 4630.64 ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 110746479, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150 • Hageja esindaja: Silver Eensaar, OÜ Julianus Inkasso, registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150, telefon

681 44 00; e-post inkasso@julianus.ee • Kostja: Kalev Kalamees RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. 2. Kalev Kalamehelt (Kalamees) välja mõista OÜ Aktiva Finants kasuks: 2.1. põhivõlg 2315.82 krooni; 2.2. sissenõutavaks muutunud viivis 2314.82 krooni. 3. Jätta välja mõistmata viivis alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta kõik menetluskulud Kalev Kalamehe (Kalamees) kanda. Välja mõista Kalev Kalamehelt (Kalamees) menetluskuluna 2250 krooni OÜ Aktiva Finants kasuks ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Kaja esitamine 8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine 9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale 10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 12. Hageja taotleb kostjalt ka lisanduva viivise väljamõistmist 0,15 % päevas põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet põhjendatuks. Hagiavaldusest nähtub, et hagi esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viivis 6912.72 krooni, kuid hageja ise nõuab kostjalt sellest 2314.82 krooni, sidudes kõrvalnõuete suuruse põhinõude suurusega. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Hageja ei ole antud olukorras lisanduva viivise nõuet põhistanud ega tõendanud ka kahju olemasolu suuremas ulatuses. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude kostjalt lisanduva viivise väljamõistmiseks. 13. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS §-i 162, § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 2250 krooni järgmiselt: 13.1. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni;

13.2. hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni; 13.3. hageja õigusabikulu 1000 krooni. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 2500 krooni, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 1000 krooni (TsMS § 175 lg 1).

Kohtunik