2-10-39160/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-10-39160

Määruse kuupäev

01.oktoober 2010

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

LK ja A K avaldus tehingu tegemiseks nõusoleku saamiseks

Avaldaja I: LK (isikukood XXX, XXX); Avaldaja II: A K (isikukood XXX, XXX); Puudutatud isik: T K (isikukood XXX, XXX); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Indrek Västrik (Advokaadibüroo Valdma & Partnerid ); Puudutatud isiku Tallinna linna esindaja: Reet Nõmmsalu (Põhja-Tallinna Valitsus )

Asja läbivaatamise kuupäev

27.september 2010

Istungil osalenud isikud

avaldaja LK, Puudutatud isikud T K, alaealise esindaja adv. Indrek Västrik ja eestkosteasutuse esindaja Reet Nõmmsalu Resolutsioon

Rahuldada L ja A K avaldus. Anda LK ja A K nõusolek T K nimel viimasele kuuluva kinnistu asukohaga XXX(Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX) võõrandamiseks.

Kinnistu müügist saadud rahast lubada kustutada perel võetud laen summas 25 000 krooni ning ülejäänud raha kasutada T K vajalike kulude katteks ja õpingute jätkamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus kuulub täitmisele alates jõustumisest. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata.

2 Menetluse käik Avaldajatel on ühine alaealine poeg T K, kellele kuulub kinnistu (suvila) aadressil XXX. Nimetatud kinnistu omandas T K 28.08.2006 sõlmitud kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu alusel. Käesolevaks ajaks on T K omanduses oleva kinnistu valdamise ja kasutamisega tekkinud võlgnevused, mida avaldajad ei suuda oma majandusliku olukorra tõttu tasuda. Samuti vajab kinnistu pidevalt hoolt, mida samuti avaldajad ei ole võimelised tegema. Kinnistu on ostetud ilma panga või mistahes kolmanda isiku finantseeringuta, mistõttu ei kaasne kinnistu müügiga T K täiendavaid kohustusi. Eeltoodut arvestades taotlevad avaldajad kohtult nõusolekut kinnistu aadressiga XXX müügiks.

Kohtumenetluses ära kuulatud: Avaldaja LK jääb oma avalduse juurde. Avaldaja selgitab, et pojale kuuluvas majas keegi ei ela. Maja on remonti vajav, kuid avaldajatel puuduvad materiaalsed vahendid maja korda tegemiseks. Samuti asub kinnistu kaugel ning T ei tunne selle vastu üldse huvi. Poeg soovib minna õppima autojuhiks ning kulutada selleks kinnistu müügist saadud raha. Hetkel on leitud ka ostja, kes nõustub kinnistu ostma 70 000 krooni eest.

T K kinnitab soovi kinnistu müügiks ning müügist saadud raha kasutamist oma õpinguteks.

T K esindaja toetab avaldust. Vestluses perega selgus, et kinnistu soovitakse müüa 70 000 krooni eest ja kinnistul on olemas ostja. Kinnistul on suvila, kuid see on halvas seisus ja vajab remonti. Kinnistu hind vastab sarnases piirkonnas müüdavate suvilate hinnale. Sõit Narva on perele majanduslikult raske. Rahast soovitakse tasuda võlg 25 000 krooni, ülejäänud raha jääks T kulutuste katteks. Võlg võeti perioodil, kui vanemad olid töötud ja raha kasutati pere igapäevaste kulude katteks. Alaealine T ise suvila vastu huvi ei tunne, käis seal viimati eelmisel aastal. T nõustub sellega, et müügist saadud rahast kasutatakse 25 000 krooni pere huvides võetud võla katteks ning ülejäänud raha kuluks tema vajalike kulude katteks.

Tallinna linna esindaja leiab, et tehing on lapse huvides. T vesteldes selgus, et ta on samuti huvitatud, et pere saaks võlast lahti. Ülejäänud raha jääb T õpingute jätkamiseks.

Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja ja puudutatud isikute seletused ning tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 131 sätestab, et lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust.

PKS § 132 § 1 kohaselt lapse varalt saadavast kasust tuleb esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kui lapse varalt saadavat kasu ei vajata vara korrapärase valitsemise kulude katteks ega lapse ülalpidamiseks, võivad vanemad seda kasutada enda ja lapse alaealiste vallaliste õdede ja vendade ülalpidamiseks, kui puuduvad muud asjakohased vahendid nimetatud isikute ülalpidamiskulude katmiseks.

Kohus asub seisukohale, et L ja A K taotlus on põhjendatud. T K omandis olev kinnistu ning sellel asuv ehitis (suvila) vajab hooldamiseks ja remondiks materiaalseid vahendeid. Kinnistu asub Narvas

3 ning pidev sõitmine suvilasse on perele kulukas ning hetkel võimatu arvestades pere majanduslikku seisu. Kinnistu müügist saadu võimaldab kustutada pere võlakohustus ning alaealisel T K õppida ametit. T K on ka ise huvitatud võla kustutamisest. Seega on tehtav müügitehing kooskõlas alaealise huviga.

Koidula Laurisaar kohtunik