2-10-4451/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-4451

Kohtuasi

EMhagi OÜ HE vastu lõpparve nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja EM(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja OÜ HE(registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja seaduslik esindaja A P

Kohtuistungi toimumise aeg

01. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-4451 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmiselt:

OÜ HE tasub EMkõikide käesolevas asjas esitatud nõuete rahuldamiseks 25 000

(kakskümmend viis tuhat) krooni, milles sisaldub pool tagastatavat riigilõivu.

Kostja palub poole tasutud riigilõivust kanda otse hageja arveldusarvele.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Kohtute

Raamatupidamiskeskusel

tagastada

EM(isikukood

XXX)

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Nordea pangas pool menetluses tasutud

riigilõivust s.o 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

4. Määrus

saata

riigilõivu

tagastamise

osas

täitmiseks

Kohtute

Raamatupidamiskeskusele (asukoht Lai 11/13, Tartu 51005) pärast käesoleva

kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumäärus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

28.01.2010 esitas OÜ HE Harju Maakohtule taotluse EM vastu töövaidluskomisjoni

15.12.2009 otsuse töövaidlusasjas nr 9.4-02/4718/09 uueks läbivaatamiseks hagimenetluses.

01.10.2010 kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe. Pooled paluvad kohtul kompromiss

kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-4451

menetlus. Kostja palub pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada otse hageja

arveldusarvele. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse

lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

Pooled paluvad lühendada kohtumäärusele edasikaebamise tähtaega kolmele päevale arvates

määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi

kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-

de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas

lõpetamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on

sõlminud kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. OÜ HE on 15.02.2010 tasunud riigilõivu 7 500 krooni. Seega

kuulub vastavalt OÜ HE taotlusele EM agastamisele pool taotluse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 3 750 krooni.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike

2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised

seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole teisiti kokku

leppinud, siis tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Maie Seppo

kohtunik