3-10-2525/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2525 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus T. T.a (T.) nimel registrisse kantud kinnisasja ja sõidukite suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 30. septembri 2010. a taotlus ja anda luba taotleda MKS § 130 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) käsutamise keelumärke seadmist järgmiselt: 1.1. T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud 220/5295-le kaasomandist, registriosa nr 2648931, Xxxxx-xxxxxxx, Xxxxxxx vald, Xxxxxxx alevik, Xxxxxxxx xxx xxx; 1.2. T. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele liiklusregistrisse kantud järgmistele sõidukitele: 1.2.1 VAZ 21053, registreerimismärk nr XXXXXX; 1.2.2 Daihatsu Rocky, registreerimismärgiga XXXXXX; 1.2.3 Nissan Terrano II, registreerimismärgiga XXXXXX; 1.2.4. Saab 900, registreerimismärgiga XXXXXX; 1.2.5 Jawa 360/350, registreerimismärgiga XX XX. 2. Saata määrus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus (PMTK) esitas 30.09.2010 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks T. T.a nimele kinnistusraamatusse kantud 220/5295-le kaasomandist, registriosa nr 2648931, Xxxxx-xxxxxxx, Xxxxxxx vald, Xxxxxxx alevik, Xxxxxxxx xxx xxx, ning liiklusregistrisse kantud sõidukitele VAZ 21053, registreerimismärk nr XXXXXX; Daihatsu Rocky, registreerimismärgiga XXXXXX; Nissan Terrano II, registreerimismärgiga XXXXXX;

2 Saab 900, registreerimismärgiga XXXXXX; ja Jawa 360/350, registreerimismärgiga XX XX. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt:

Maksuhalduri menetluses OÜ Toome Autoveod (registrikood 10293233) maksuvõlgade sissenõudmine. 06.09.2010 seisuga on OÜ Toome Autoveod maksuvõlg kokku 1 459 691 krooni, millest põhivõlg on 1 038 622 ja intressivõlg 421 069 krooni. Maksuhaldur on ajavahemikul 17.04.2009-29.05.2010 koostanud OÜ-le Toome Autoveod 5 korraldust maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega kogusummas 1 178 601 krooni, 5 korraldust pangakontode arestimiseks kogusummas 1 173 555 krooni ja esitanud kohtutäitur Raigo Pärsile avaldused täitemenetluse alustamiseks kogusummas 1 029 907 krooni. 06.09.2010 koostas maksuhaldur OÜ-le Toome Autoveod korralduse maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega summas 52 172 krooni tasumise tähtajaga 21.09.2010.

Maksuhalduri poolt alates 11.05.2009 tehtud täitetoimingud ei ole tulemusi andnud. Pangakontode arestimise raames pankadelt saadud tagasiside kohaselt ei oma OÜ Toome Autoveod piisavalt rahalisi vahendeid maksuvõla tasumiseks. Kohtutäituripoolne täitemenetlus algusega 23.11.2009 ei ole samuti olnud tulemuslik. OÜ-le Toome Autoveod kuulub kinnistusraamatu andmetel tootmismaa registriosa numbriga 3687731, asukohaga Haljala vald, Haljala alevik, Rakvere mnt 9a, millele on seatud hüpoteek summas 1 300 000 krooni AS Hansapank kasuks. Liikluskindlustusregistri andmetel kuulub maksukohustuslasele 12 erinevat sõidukit, millest neljale on seatud registerpant AS Swedbank kasuks. Nimetatud varale on kohtutäitur Raigo Pärsi poolt seatud käsutamise keelumärked Maksuja Tolliameti kasuks. OÜ-le Toome Autoveod kuuluva kinnistu osas puudub kohtutäituril teave, kas AS Swedbank hüpoteegipidajana soovib asuda hüpoteegiga tagatud nõuet realiseerima.

Maksuhaldur kontrollis 24.04.2009 korralduse nr 12.2-3/4249-1 alusel maksukohustuslase käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust ajavahemikul 01.06.-31.12.2007. PMTK 27.08.2009 ja 23.10.2009 korraldustega nr 12.2-3/4249-6 ja 12.2-3/4249-14 laiendas maksuhaldur kontrollitavat perioodi ajavahemikule 01.07.-30.08.2008.

Revisjoni käigus tuvastas PMTK, et OÜ Toome Autoveod raamatupidamisarvestuses on kasutatud OÜ Portoson poolt väljastatud fiktiivseid arveid, mille alusel on tehtud maksukohustuslase arveldusarvelt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ning arvestatud ebaseaduslikult sisendkäibemaksu. OÜ Toome Autoveod on osalenud maksupettuses, mida kinnitab ka Viru Maakohtu 18.05.2009 otsus kohtuasjas nr 1-08-12289, kus tuvastati, et OÜ Portoson eesmärgiks oli esitada esinevatele reaalselt tegutsevatele ettevõtetele tasu eest arveid kaupade ja teenuste müügi eest, mida tegelikkuses OÜ Portoson tegustevatele ettevõtetele ei müünud. Maksuhaldur tuvastas samuti, et OÜ Toome Autoveod on jätnud toimunud tehingult (tenniseväljaku rajamine) käibemaksu arvestamata ja tasumata. Kokku suurenes nende toimingute tulemusel OÜ Toome Autoveod maksukohustus käibemaksu ja tulumaksu osas 372 169 krooni võrra.

OÜ Toome Autoveod juhatuse liikmeks on alates äriühingu asutamisest kuni tänaseni T. T., kes on käitunud ebaseaduslikult, otsustades kasutada OÜ Portoson poolt väljastatud fiktiivseid arveid. Samuti ei ole käibemaksu arvestamata jätmise tõttu OÜ Toome Autoveod raamatupidamisarvestust peetud kooskõlas seadusega. Nimetatud käitumisega on T. T. rikkunud juhatuse liikmelt oodatavat hoolsuskohustust ja tekitanud kahju nii OÜ-le Toome Autoveod kui Eesti Vabariigile võlausaldajana.

MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud MKS §-s 8 nimetatud

3 kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist. MKS § 96 lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud OÜ Toome Autoveod juhatuse liikme T. T.a suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 alusel vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur esitab vastutusotsuses T. T.ale nõude tasuda OÜ Toome Autoveod maksuvõlg summas 372 169 krooni. Kuna T. T. on käitunud OÜ Toome Autoveod juhatuse liikmena õigusvastaselt ja nimetatud käitumine on kantud eesmärgist tasuda riigieelarvesse vähem makse, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et isik võib asuda edaspidi võõrandama isiklikku vara, muutes sellega maksusumma sissenõudmise võimatuks.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on T. T.a nimel 220/5295 kaasomandist, registriosa nr 2648931, Xxxxx-xxxxxxx, Xxxxxxx vald, Xxxxxxx alevik, Xxxxxxxx xxx xxx. Liiklusregistri kohaselt on T. T.u nimel sõidukid VAZ 21053, registreerimismärk nr XXXXXX; Daihatsu Rocky, registreerimismärgiga XXXXXX; Nissan Terrano II, registreerimismärgiga XXXXXX; Saab 900, registreerimismärgiga XXXXXX; ja Jawa 360/350, registreerimismärgiga XX XX.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui T. T. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 372 169 krooni, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 annab maksuhaldurile õiguse taotleda halduskohtult luba MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks, kui maksude tasumise õigsuse

4 kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingutena võib maksuhaldur muu hulgas taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse (p 1) ja sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (p 3). MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus leiab, et maksuhalduri taotlus kajastab MKS § 1361 lg 2 loetletud andmeid. Kohus eeldab, et taotluses ja sellele lisatud vastutusotsuse projektis toodud andmed on tõesed ja sel juhul on maksuhaldur taotlust ka piisavalt põhistanud. OÜ Toome Autoveod maksuvõlg on taotluse kohaselt kokku 1 178 061 krooni. Äriühingule tehtud maksuotsus on jõustunud, OÜ Toome Autoveod ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p 6 sätestatud viisil. Taotlusest nähtuvalt ei ole ka kohtutäituri vahendusel õnnestunud OÜ Toome Autoveod võlga kolme kuu jooksul sisse nõuda. T. T. on OÜ Toome Autoveod juhatuse liige ja 29.09.2010 koostatud vastutusotsuse projekti kohaselt nõuab maksuhaldur T. T.alt OÜ Toome Autoveod maksuvõla tasumist 372 169 krooni ulatuses. Taotluses ja vastutusotsuse projektis on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Seega MKS § 40 ja § 96 sätestatud formaalsed eeldused vastutusotsuse tegemiseks on olemas. Kohus jagab maksuhalduri taotluses toodud kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib T. T. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

4. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi rahuldab kohus maksuhalduri 30.09.2010 taotluse.

Monika Laatsit