2-10-26354/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 05.oktoober 2010.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-26354 Tsiviilasi ALRavaldus ARvastu laste elukoha määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: ALR(isikukood XXX, XXX) Puudutud isik 1: AR(endise nimega VR, isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik 2: R R (isikukood XXX, elukoht XXX) – esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ ) Puudutatud isik 3: R R (isikukood XXX, elukoht XXX) – esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo T.M.Hiob OÜ ) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I Kinnitada ALRja ARvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1. Laste - R R sündinud XXX.a ja R R sündinud XXX.a elukohaks jääb laste ema ALR igakordne elukoht. 2. ALR ei tee takistusi AR´ile suhtlemisel lastega. 3. Pooled juhinduvad laste kasvatamisel ainult laste huvidest ja teevad suuremad otsused laste osas ühiselt. 4. Vastavalt TsMS §-le 428 lg 1 p 4, §-le 431 taotleme menetluse lõpetamist. 5 . Menetluse lõpetamise tagajärgedest oleme teadlikud. 6. Kohtukulud jäävad poolte enda kanda.

2 7. Määrust edasi kaevata ei soovi. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-26354 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Hageja ja kostja on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ALR avaldus AR vastu laste elukoha määramiseks. 28.09.2010.a saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lgle 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud tuleb jätta neid kandnud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Seega ei või pooled käesolevale määrusele määruskaebust esitada.

Epp Haabsaar Kohtunik