2-10-40549/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-40549

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-40549 Tsiviilasi SGEOÜ avaldus OÜ BKpankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja: SGEOÜ, registrikood XXX; elukoht XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja Merike L ; võlgnik: OÜ BK(registrikood XXX; XXX).

RESOLUTSIOON

Jätta SGEOÜ avalduse alusel OÜ BK ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada menetlus

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta täies ulatuses SGEOÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA VÕLAUSALDAJA PANKROTIAVALDUS

Tsiviilasi nr 2-10-40549

2(3) 23.08.2010 esitas võlausaldaja SGEOÜ Harju Maakohtule avalduse võlgniku OÜ BK pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud töövõtuleping, mille alusel esitas võlausaldaja võlgnikule arveid. Võlgnik oma kohustusi täitnud ei ole ning jättis arved tasumata.

28.09.2010 toimunud eelistungil on võlgnik nõustunud tasuma võlausaldaja põhinõude katteks 141 673 krooni, et oleks võimalik edaspidi vaielda nõutava summa üle hagimenetluses.

01.10.2010 on kohtu deposiiti laekunud kõnealune summa.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

PankrS § 15 lg 3 p 1 kohaselt jätab kohus ajutise halduri nimetamata, kui võlgnik vaidleb nõudele põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidlus nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. PankrS § 15 lg 3 p 4 kohaselt jätab kohus ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. PankrS § 15 lg 7 kohaselt, kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale.

23.08.2010 esitas võlausaldaja SGEOÜ Harju Maakohtule avalduse võlgniku OÜ BK pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud töövõtuleping, mille alusel esitas võlausaldaja võlgnikule arveid. Võlgnik oma kohustusi täitnud ei ole ning jättis arved tasumata. Võlausaldaja palub kuulutada välja OÜ BK.

Võlgnik on vaidlustanud võlausaldaja väited leides, et võlausaldaja nõue ei ole selge, esineb PankrS § 15 lg 3 p 1 ja 4 sätestatud alus ajutise halduri nimetamata jätmiseks, kuna vastavalt sõlmitud lepingu lisaks olevale maksegraafikule on pooled kokku leppinud tehtud tööde eest tasumise korra, mis on erinev võlausaldaja poolt nõutavast

28.09.2010 toimunud eelistungil on võlgnik nõustunud tasuma võlausaldaja põhinõude katteks 141 673 krooni, et oleks võimalik edaspidi vaielda nõutava summa üle hagimenetluses. 01.10.2010 on kohtu deposiiti laekunud kõnealune summa.

Kohus leiab, et võlausaldaja nõue on ebaselge, arvestades võlgniku poolt esitatud vastuväiteid ning vaidlus vastastikuste nõuete üle tuleb lahendada hagimenetluses väljaspool pankrotimenetlust. Samuti on võlgnik tasunud kohtu deposiiti võlausaldaja põhinõude katteks 141 673 krooni nagu pooled 28.09.2010 toimunud istungil kokku leppisid.

Tulenevalt PankrS § 15 lg 3 punktidest 1 ja 4, leiab kohus, et SGEOÜ avalduse alusel tuleb OÜ BK ajutine haldur jätta nimetamata ja menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada. Menetluskulud tuleb jätta SGEOÜ kanda.

Tsiviilasi nr 2-10-40549

3(3)

Hannes Olev

Kohtunik