2-10-26579/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-10-26579

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.septembril 2010.a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-10-26579

Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Lxxxx Axxxxx vastu põhivõla 3000 krooni ja viivise 2999 krooni nõudes Hagihind 3000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar( AS Julianuse Õigusbüroo OÜ; asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; elektronpost jurist@julianus.ee ); Kostja: Lxxxx Axxxxx( isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja Lxxxx Axxxxxxx AS Krediidikassa kasuks võlgnevus 5999 (viis tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni. Väljamõistetavast summast on põhivõlg 3000 krooni ja viivis 2999 krooni. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 2. Mõista välja Lxxxx Axxxxxxx AS Krediidikassa kasuks 1000( üks tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 1000( üks tuhat) krooni õigusabikulude katteks ja ja riigituludesse( Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017, viitenumber 2800049874) 26( kakskümmend kuus) krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks. 3. Välja mõista Lxxxx Axxxxxxxx AS Krediidikassa kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Edasikaebamise kord

2 (3) Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1) Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.07.2010.a on saadetud Jõgeva kohtumajale lahendamiseks AS Krediidikassa hagi Lxxxx Axxxxx vastu võlgnevuse 3000 krooni ja viivise 2999 krooni ning menetluskulude väljamõistmise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult hiljemalt 23.augustiks 2010.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 05.juulil 2010.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel 20.12.2007.a. sõlmitud laenulepingust. Võlaõigusseaduse § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 1000 krooni ja esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1000 krooni. Hageja taotletud lepingulise esindaja kulu on kohane ja proportsionaalne töömahuga selles asjas ja kohus määrab

3 (3) kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud hageja taotletud ulatuses TsMS § 1741 lg.3 alusel ja hageja taotluse alusel vastavalt TsMS § 177 lg.2 mõistab välja ka viivise menetluskuludelt.

Ülle Raag Kohtunik