2-05-23773/31 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-23773, O F hagi OÜ Lintar vastu üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamise nõudes, menetlus.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses O F kanda ja välja mõista O F OÜ Lintar kasuks menetluskulud kokku 16 065 (kuusteist tuhat kuuskümmend viis) krooni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on O F hagi OÜ Lintar vastu üldkoosoleku otsuste tühiseks tunnistamise nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule menetluse lõpetamise taotluse, kuna soovib hagist loobuda.

Kohtuasja number 2-05-23773 Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi O F hagi OÜ Lintar vastu üldkoosoleku otsuse tühiseks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

22. september 2010 Hageja: O F (IK 36501192217) Hageja esindaja: Kai Villman (volikirja alusel) Kostja: OÜ Lintar (RK 10201001) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja esindaja: Vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk

2(3) MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud ning vastavalt TsMS § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku või menetlusosaliste huve. Kostja hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Hagi on esitatud kohtule 30. detsembril 2005.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMSRS) § 3 lg 1 kohaselt, enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Lähtuvalt enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 1, kui hageja hagist loobub, ei pea kostja hagejale kohtukulusid hüvitama. Kohus võib kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude rahuldanud.

Kohus leiab, et kõik menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.

Kostja esitas kohtule taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks ning esitas kohtule menetluskulude nimekirja. Kostja palub hagejalt välja mõista kostja kasuks õigusabikulu kokku

19 060,10 krooni.

Hageja nõudeks on tunnistada tühiseks äriühingu üldkoosoleku otsused, seega tegemist on mittevaralise nõudega ehk hinnata hagiga.

Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 61 lg 1 p 2 kohaselt, poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnata hagi puhul kohtu määramisel, kuid mitte üle justiitsministri kehtestatud suuruse.

Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008 määruse nr 137 “Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ § 2 kohaselt, mittevaralise nõudega tsiviilasjas, sõltumata hageja või kohtu poolt määratud hagihinnast, on lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 200 000 krooni.

3(3)

Kohus leiab, et kostja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

Kohus tuvastas, et kostja ja kostjale õigusabi osutaja Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ olid käibe toimumise ajal käibemaksukohuslased (kostja käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100145250 ja Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE100914203) ning seega on kostjal õigus õigusabi teenuselt tasutud summast kokku 19 060,10 krooni maha arvestada käibemaksuseaduse § 29 alusel sisendkäibemaks 2995,10 krooni, millises osas ei ole õigusabikulu põhjendatud. Kostja õigusabikulu on põhjendatud ja tuleb välja mõista summas 16 065 krooni.

Hagejalt tuleb välja mõista kostja menetluskulud kokku 16 065 krooni.

Aarne Lõhmus Kohtunik