2-10-9994/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-994 Otsuse tegemise aeg ja koht

27 september 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi

R. K. hagi Eststone OÜ vastu võla 65 000 krooni nõudes. Hagihind

65 000 krooni Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

Kostja esindaja:

R. K. ( IK xxx, elukoht; xxx)

e-post: R..K.@rmk.ee

Eststone OÜ (RK 11049251, asukoht; Rannu 14-7, Aseri vald, 43401 Ida- Virumaa)

K.L. (juhatuse liige) (IK xxx, elukoht; xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Eststone OÜ`lt hageja R. K. kasuks võlgnevus 65 000 ( kuuskümmend viis tuhat) krooni.

2. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja Eststone OÜ kanda.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2(3)

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on R. K. hagi Eststone OÜ vastu võlgnevuse 65 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille kohaselt oli kostja kohustatud hagejale paigaldama keskküttekamina. Tööde teostamise tasuna oli kokku lepitud 130 000 krooni. Hageja tasus kostjale esimese lepingujärgse osamakse summas 65 000 krooni. Kostja töid teostama ei asunud. Kostja hagejale esimest osamaksu ei tagastanud ning hagejaga enam kontakti ei võtnud. 11.12.2008 esitas hageja kostjale lepingust taganemise avalduse. Hageja palub kostjalt välja mõista 65 000 krooni. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetatud 15.05.2010. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 65 000 krooni ulatuses.

3(3)

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1; § 100; § 116 lg1, lg 2 p 3 ja p 4; § 186 p 5; § 188 lg1 ja § 189 lg1.

9. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

10. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja Eststone OÜ kanda.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Viivitamatu täitmine

11. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni Kohtunik