2-10-907/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

14. september 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-907 Tsiviilasi AS V hagi MTRvastu 255 699,87 krooni (16 142,20 euro) ja intressi 79 523,38 krooni (5 082,47 euro) nõudes Hagi hind

255 699,87 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS V (registrikood XXX, aadress XXX); Kostja: MTR(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista MTR’lt võlgnevus 335 223,25 EEK (21 224,67 eurot) AS V kasuks.

2.1 AS V aktsepteerib MTRpoolt pakutud maksegraafikut.

2.2 Maksegraafikust tulenevalt on igakuine makstav summa 850 eurot.

2.3 Maksetähtaeg on iga kuu viimane pangapäev kuni hagi hind, intress ja kohtukulud on tasutud.

2.4 Kui MTRei pea täpselt kinni maksegraafikust ning jätab kas või ühe korra maksmata (makset ei ole laekunud viie tööpäeva jooksul) on AS-il V õigus pöörduda Eesti Vabariigi või Soome Vabariigi kohtutäituri poole ning nõuda kohtuotsuse sundtäitmist.

3. Välja mõista MTR’lt menetluskulu summas 45 185 EEK (nelikümmend viis tuhat ükssada kaheksakümmend viis krooni) AS V kasuks.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 14. septembril 2010.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista PPYTOy ja hageja vahel sõlmitud ostumüügilepingust (käendaja MTR) tuleneva võla summas 255 699,87 krooni ja intressi 79 523,38 krooni.

Menetluse käik Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse, milles võtab hagi õigeks. Kostja on nõus tasuma 850 eurot kuus, nii kaua kuni võlgnevus on tasutud. Hageja on kohtule esitanud taotluse, milles palub kohtuotsust, arvestades kostja poolt pakutud maksegraafikut.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 4 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 71 635 krooni, millest 27 500 krooni on tasutud riigilõiv, 31 450 krooni konsultatsioon ja 12 685 krooni sõidukulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole käesolevas tsiviilasjas konsultatsiooni summa 31 450 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 31 450 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 5 000 krooni ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 5 000 krooni, sõidukulu summas 12 685 krooni ning riigilõiv summas 27 500 krooni, kokku 45 185 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik