2-05-3833/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-3833

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-3833 Tsiviilasi AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AGOÜ (registrikood XXX); Hageja seaduslik esindaja

NH; Kostja AS G (pankrotis) (registrikood XXX); Kostja lepinguline esindaja advokaat Kersti K Kohtuistungi toimumise aeg 23.september 2010 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja NH Kostja lepinguline esindaja advokaat Kersti K

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AGOÜ ja AS G AMS (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1.1 hageja loobub hagist;

1.2 kumbki pool kannab enda menetluskulud ise;

1.3 kokkuleppega lõpetavad pooled AS-i G AMS (pankrotis) pankrotimenetluses olevad vaidlused.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-3833 AGOÜ hagis AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks.

Tsiviilasi nr 2-05-3833

2(2) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks.

23.09.2010 toimunud istungil on pooled sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-05-3833 AGOÜ hagi AS G AMS (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale

Hannes Olev Kohtunik