Legislator Case Law & Legislation
2-10-21128/2 AI generated

2-10-21128/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-21128/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-21128 Tsiviilasi OÜ K hagi EHK vastu 26 238 krooni nõudes Hagi hind 21 210 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood XXX aadress XXX); Hageja esindaja: Andrus P (XXX); Kostja: EHK(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-10-21128/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista EHK’ilt menetluskulu summas 5 000 EEK (viis tuhat krooni) K OÜ kasuks.

Keywords

AI generated
substantive insufficiency untimely notification of defects substantive defects untimely advance on costs warranted characteristic material validity
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-21128 Tsiviilasi OÜ K hagi EHK vastu 26 238 krooni nõudes Hagi hind

21 210 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood XXX aadress XXX); Hageja esindaja: Andrus P (XXX); Kostja: EHK(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EHK’ilt võlgnevus 26 238 EEK (kakskümmend kuus tuhat kakssada kolmkümmend kaheksa krooni) OÜ K kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista EHK’ilt menetluskulu summas 5 000 EEK (viis tuhat krooni) K OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingust tuleneva võlgnevuse summas

26 238 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 21 210 krooni ja viivis 5 028 krooni.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Kostja ja hageja vahel on 01.02.2007.a sõlmitud järelmaksuga müügileping , mille alusel hageja müüs kostjale sülearvuti Acer ja tolmuimeja Philips hinnaga 21 816 krooni. Kostja on jätnud tasumata osamaksed summas 21 210 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus ja samuti viivised summas 5 028 krooni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel summas 5 000 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 5 000 krooni.

Krista Kirspuu Kohtunik