2-09-51121/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHageja L V (ik XXX elukoht XXX); Hageja esindaja Sergei R (Poiqwe OÜ Õigusbüroo ); Kostja E T K(ik XXX, elukoht XXX). Istungi toimumise aeg 14.09.2010.a. Istungil osalenud isikud hageja L V, hageja esindaja Sergei R
Legislator headnote
AI generated2-09-51121/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 23.09.2010.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-51121 Tsiviilasi L V hagi E T K vastu abielulahutuse nõudes
Menetlusosalised
Hageja L V (ik XXX elukoht XXX); Hageja esindaja Sergei R (Poiqwe OÜ Õigusbüroo ); Kostja E T K(ik XXX, elukoht XXX).
Istungi toimumise aeg 14.09.2010.a. Istungil osalenud isikud hageja L V, hageja esindaja Sergei R
Kohtuotsuse resolutsioon
Lahutada L V (ik XXX) ja E T K) vahel XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud abielu, mille kohta on tehtud kanne nr XXX. Poolte abielu lõpeb abielu lahutamise kohtuotsuse jõustumisest. Kohtukulud jätta poolte endi kanda.
Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.
Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS §
633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.
Hageja nõue ja asjaolud
Hageja ja kostja sõlmisid XXX.a. abielu. Hageja ja kostja perekondlikud suhted on lõppenud. Hageja ei pea võimalikuks perekonnasuhete taastamist. Hageja palub lahutada poolte vahel sõlmitud abielu.
Kostja seisukoht
Kostja ei vaidle abielulahutusele vastu. Kostja palub abielu lahutada.
Kohtu põhjendused
Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.
TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.
Asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielu sõlmiti XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis. Perekonnaseaduse § 67 kohaselt kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Asja menetlemise käigus on pooled avaldanud, et poolte vahelised abielusuhted on lõppenud ja et pooled ei pea abielu jätkamist võimalikuks ja on avaldanud tahet XXX.a. sõlmitud abielu lahutada. Kuivõrd pooled abielu jätkamist võimalikuks ei pea, asub kohus seisukohale, et poolte abielu tuleb lahutada.
PerekS § 66 p 3 kohaselt abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.
TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab kummagi poole kohtukulud tema enda kanda.
Liili Lauri Kohtunik