2-10-16333/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23.september 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-16333

Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi A A vastu 2225.68 krooni põhivõla ja kõrvalnõuete ning lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Julianus Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Tallinn, Jõe 3.

KOSTJA A A, isikukood xxxx, tegelik elukoht teadmata

Kirjalik menetlus Hagi hind 1113.34 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista A A`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõla ja kõrvalnõuete katteks 2225.68 /kaks tuhat kakssada kakskümmend viis 68/ krooni ja viivis alates 01.04.2010 kuni põhisumma- 1113.34 kroonitasumiseni 0,15% päevas.

Välja A A`ilt hageja kasuks menetluskulude katteks 2600 /kaks tuhat kuussada/ krooni.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

2 Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagi kohaselt on AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 23.09.2006.a. sõlminud järelmaksulepingu nr.1576205. Hageja on nõude omandanud 28.12.2008. Kostja ei täitnud võetud kohustust, mistõttu hageja edastas kostjale meeldetuletuskirjad.

Kostja võlg hagejale on põhivõla osas 1113.34 krooni ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis, vähendatuna põhinõude suuruseni, 1112.34 krooni. TsMS § 367 kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista viivis kuni põhinõude kohase täitmiseni.

Hagi on esitatud VÕS § 396, 397, 82, 195, 142, 76, 100 alusel taotlusega välja mõista kostjalt kogu eelkäsitletud rahaline nõue ja koos menetluskuludega, milleks on riigilõiv 1000+ 100(AT teatelt) krooni ja kulud õigusabile 1500 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostja jaoks avaldanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28-päeva jooksul Ametlikes Teadaannetes 02.07.2010 ning hoiatanud, et kui kostja ei vasta, teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 23.09.2010.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

3

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: laenuleping koos lisadega, teade võlast ja hagihoiatused.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega.

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 23. novembril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne