Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-22774/8 AI generated

2-10-22774/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-22774/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.09.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt AT 5 000 krooni ning tasub selle kahes osas: 20. oktoobriks 2010 summas 2 500 krooni ning 20. novembriks 2010 summas 2 500 krooni. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-10-22774/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kinnitada AT ja OÜ DS vahel 20.09.2010 sõlmitud alljärgnev kompromiss: o OÜ DS võlgneb AT 5 000 krooni ning tasub selle kahes osas: 20. oktoobriks 2010 summas 2 500 krooni ning 20. novembriks 2010 summas 2 500 krooni.

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement target agreement contract for difference tender of work performance tariff dispute
AI generated
108375973
2-06-1178/1
152220223
2-14-26814/23
109559702
2-09-43528/17
108335495
2-05-5614/1
108825385
2-08-28624/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2010.a, Tallinn, Tsiviilasja number 2-10-22774 Tsiviilasi AT hagi OÜ DSvastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AT(isikukood XXX asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Jüri A (XXX); Kostja: OÜ DS(registrikood XXX asukoht: XXX); Kostja seaduslik esindaja: E Z; Kostja lepingulised esindajad: Helen R (helen.reinvart@gmail.com) ja Kalle O(oja.kalle@gmail.com). Asja läbivaatamise kuupäev

20. september 2010.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Jüri A Kostja seaduslik esindaja EZ Kostja lepingulised esindajad Helen R ja Kalle O RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AT ja OÜ DS vahel 20.09.2010 sõlmitud alljärgnev kompromiss: o OÜ DS võlgneb AT 5 000 krooni ning tasub selle kahes osas: 20. oktoobriks 2010 summas 2 500 krooni ning 20. novembriks 2010 summas 2 500 krooni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-22774, AT hagis OÜ DS vastu töövaidluses. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AT hagi OÜ DS vastu töövaidluses.

20.09.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt AT 5 000 krooni ning tasub selle kahes osas: 20. oktoobriks 2010 summas 2 500 krooni ning 20. novembriks 2010 summas 2 500 krooni.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi loobuda edasikaebamise õigusest ja TsMS §

661 lg 4 võimaldab pooltel määruskaebuse esitamise õiguse välistada, tuleb taotlus rahuldada ning välistada poolte õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.

Tiia Mõtsnik kohtunik