2-09-51835/18 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-09-51835

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-09-51835

Määruse kuupäev

Jõhvi, 22. september 2010.a kell 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi N.K. hagi Toila Ruut OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev 16. september 2010.a

Istungil osalenud isikud

Hageja N.K. ja tema nõustaja Irina Sidorova

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Hillar Villers

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus N.K. hagis Toila Ruut OÜ vastu töövaidluses.

2. Kinnitada hageja N.K. (isikukood xxx, elukoht xxx) ja kostja Toila Ruut OÜ (registrikood 10337077, asukoht Pühaoru 9-3, Toila alevik) lepingulise esindaja vandeadvokaadi vanemabi Hillar Villers’i vahel 16. septembril 2010.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja maksab hagejale töövaidluse lõpetamise eest hüvitist brutosummas 5 000 (viis tuhat) krooni; b. Kostja Toila Ruut OÜ kohustub 5 000 (viis tuhat) krooni üle kandma hageja N.K. arveldusarvele nr. 1102074247 hiljemalt 30.septembriks 2010. a. c. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu.

2-09-51835

2 (3) 3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

5. Tagastada Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile töövaidlusasja toimik nr 9.1-2/3821-2009.

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Toila Ruut OÜ esitas 09. oktoobril 2009.a Viru Maakohtule taotluse N.K. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.

2. 22. oktoobril 2010.a tegi kohus hageja N.K.`le ettepaneku hagiavalduse esitamiseks. 18. novembril 2009.a esitas hageja taotluse hagi esitamise tahtaja pikendamiseks.

3. 21. detsembril 2009.a esitatud avalduse ja 05. märtsil 2010.a esitatud täpsustuse kohaselt töötas hageja kostja juures tähtajalise töölepingu nr. 02-2008 alusel alates 21.01.2008.a kuni 16.02.2009.a, mil lõpetati tööleping. Vastavalt lepingule töötas hageja summeeritud tööajaga, graafiku järgi, 12 tundi päevas. Töötaja palgamääraks oli 27 krooni tund. Hageja palus välja mõista kostjalt ületundide eest 9 828 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED 4.15. jaanuaril 2010.a ja 29. märtsil 2010.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja teatel ei ole kostja poolt peetud ületunnitöö arvestust põhjusel, et ületunnitööd ei ole tehtud ja seega ei saa kostja esitada arvestust ületunnitöö tegemise kohta. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

KOHTUISTUNG 5. 16. septembri 2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kostja maksab hagejale töövaidluse lõpetamise eest hüvitist brutosummas 5 000 krooni, mille kohustub kostja üle kandma hageja arveldusarvele nr. 1102074247 hiljemalt 30.septembriks 2010.a. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2-09-51835

3 (3) 8. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

9. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 632 lg 4 alusel kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega poolte poolt nõutud 1 (ühe) päevani.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik