2-09-38869/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja koht 21. september 2010.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38869 Tsiviilasi Inserv Projekt OÜ hagiavaldus Wisewater Eesti OÜ vastu 67 614 krooni saamiseks Hagihind 67 614 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Inserv Projekt OÜ, registrikood 11220723, asukoht Kuuse 5 Keila 76607 Harju maakond, alates oktoobrist 2009 kannab nime Kargenn OÜ sama asukohaga Kostja: Wisewater Eesti OÜ, registrikood 11016211, Paide tee 30 Koeru alevik Koeru vald Järva maakond Esindaja Martin Napa, e-post: martin.napa@wisewater.ee Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Seoses Wiserwater Eesti OÜ saneerimismenetluse lõpetamisega (tsiviilasi nr 2-09-60606) uuendada peatatud tsiviilasja nr 2-09-38869 menetlus.

2. Lõpetada Inserv Projekt OÜ hagiavalduse menetlus seoses Kargenn OÜ (registrikood 11330723, endise nimega Inserv Projekt OÜ) kustutamisega äriregistrist.

Käesolev määrus saata teadmiseks kostja esindajale

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on Inserv Projekt OÜ hagi Wiserwater Eesti OÜlt 67614 krooni saamiseks. Menetluse käigus esitas kostja vastuhagi 33855.80 krooni saamiseks. Ühtlasi taotles kostja menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Selle jättis kohus rahuldamata, sest äriühingust juriidilisele isikule on sellise abi saamine piiratud. Vastuhagi menetlus langes ära. Riigilõivu ei tasutud. 23.12.2009.a esitas kostja avalduse menetluse peatamiseks. Alusena märgiti saneerimisseaduse (SanS) § 11 lg 1 p 3. Kohus kontrollis saneerimismenetluse käiku. Saneerimismenetlus oli algatatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 355 kohaselt võib poolest tuleneval mõjuval põhjusel menetluse peatada kuni põhjuse äralangemiseni ning § 356 kohaselt võib menetluse peatada teise menetluse tõttu. SanS § 11 lg 1 p 3 kohaselt asja läbivaatav kohus võib ettevõtja

avalduse ja sellele lisatud saneerimisnõustaja heakskiidu alusel peatada kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni kohtumenetluse, milles on ettevõtja vastu rahaline nõue. Eeltoodust lähtudes tegi kohus otsuse menetluse peatamiseks kuni saneerimiskava vastuvõtmiseni. 8. septembril 2010 sai kohus teada, et saneerimismenetlus on lõpetatud 28.06.2010. See Tallinna Ringkonnakohtu määrus on jõustunud 28. juulil 2010. Peale seda, asudes kontrollima hageja seisukohta, sai kohus teada, et hageja on oma nime vahetanud Kargenn OÜ-ks ja viimase suhtes on lõppenud pankrotimenetlus raugemisega 31. märtsil 2010, kuid osaühing oli veel kustutamata äriregistrist. Äriregistrist kustutamine on toimunud 15. septembril 2010. Seega on OÜ Kargenn kui juriidiline isik lõppenud õigusjärgluseta. TsMS § 361 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Seoses saneerimismenetluse lõppemisega on peatamise alus ära langenud. Selle sätte järgi tuleb menetlus uuendada ja jätkata seisust kust jäi pooleli. Kuid lähtuda tuleb ka TsÜS §-st 26 lg 2, mille järgi tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. OÜ Inserv Projekt, mis kannab äriregistris nime Kargenn OÜ, on käesolevaks ajaks äriregistrist kustutatud. TsMS § 428 sätestab menetluse lõpetamise alused, mille järgi kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui lg 1 p 5 alusel asja pooleks olev juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. Äriregistri kande järgi õigusjärglus puudub. TsMS § 431 lg 1 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus teeb määruse kirjalikus menetluses, kuna puudub vajadus kohtuistungi läbiviimiseks. Kostja on teadlik kohtuinfo alusel hageja nime muutmisest ja kustutamisest äriregistrist.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik