2-10-23361/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-23361 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2010 a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi M.M.`i hagi S.L.`i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 17. september 2010. a Hagihind 31 500 krooni (TsMS § 129 lg 2) Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

M.M. (IK xxx, elukoht: xxx)

S.L. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista S.L.`ilt elatis igakuise elatusrahana J.L.`i (IK xxx) kasuks 2 750 (kaks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni alates kohtuotsuse tegemisest 17. septembrist 2010. a kuni poja J.L.`i täisealiseks saamiseni so kuni 22.11.2019. a, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

2 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on M.M.`i hagi S.L.`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooltel ühine laps - xxx. a sündinud poeg J.L.. Laps on puudega ning lapse kasvatamiseks ja ravimiseks taotleb hageja elatise väljamõistmist kostjalt 3 500 krooni alates 01. juunist 2010. a.

2. Kirjalikus vastuses hagile kostja hagi ei tunnistanud ning märkis, et maksab elatist hagejale 1 800 krooni igal kalendrikuul (arvestades tulumaksu), seega täidab ta ülalpidamiskohustust. Lisaks sellele õpib laps Haapsalu sanatoorses koolis ning riik katab lapse ülalpidamiskulud.

3. Kohtuistungil 17.09.2010. a taotles hageja elatise väljamõistmist summas 2 750 krooni. Kostja võttis hageja elatise nõude 2 750 krooni õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4040 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib õigeksvõtuotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg 1, § 120 lg 1, 4.

7.1 01.07.2010. a jõustunud PkS § 210 lg 1 kohaselt laieneb seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb kohaldada 01.07.2010. a jõustunud PkS.

7.2 Vastavalt PkS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PkS § 97 lg 1). Hagile lisatud J.L.`i sünnitunnistusele on kantud lapse isana S.L. ja emana M.M. (tl 8). Tulenevalt PkS § 120 on hooldusõiguslik vanem lapse seaduslik esindaja ning ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus. Ühine hooldusõigus

3 ei välista last kasvatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi lapse ülalpidamise väljamõistmiseks (PkS § 120 lg 4).

7.3 Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega ning elatist tasutakse kalendrikuu eest ette (PkS § 100 lg 1 ja 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ning kohus võib elatise välja mõista kindla summana (PkS § 101 lg 1 ja 2). Kuupalga alammäär 2010. aastal on 4 350 krooni, elatise miinimummäär ühele lapsele seega 2 175 krooni.

7.4. Kohus leiab, et 2 750 krooni, arvestades nii hageja kui ka kostja sissetulekut ning lapse tervisliku seisundit, on mõistlik elatise suurus. Arvestades seda, et kostja on igakuiselt tasunud elatist vähemalt miinimummääras ( 2 175 krooni – tulumaks) mõistab kohus elatise 2 750 krooni kalendrikuus välja kohtuotsuse tegemise ajast.

Menetluskulude jaotus

8. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik