2-10-27540/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-27540

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 20. september 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-27540 Tsiviilasi Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu põhivõla 2778,50 krooni ja viivise 1627,05 krooni nõudes Tsiviilasja hind 2778,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Hooneühistu Väike Ilves (registrikood 80117414; asukoht Jalaka 58, 50109 Tartu), seaduslik esindaja juhatuse liige Ülo Pals (isikukood 34005282729; elukoht Jalaka 46- 35, 50109 Tartu); hageja lepinguline esindaja Maia Ploom (OÜ Cartex; asukoht Turu 5-6, 51004 Tartu; e-post maiapl@hot.ee); kostja Aleksandr Pavlov Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu. 2. Välja mõista Aleksandr Pavlovilt Hooneühistu Väike Ilves kasuks 4405 (neli tuhat nelisada viis) krooni ja 55 senti, millest moodustab põhivõlg 2778,50 krooni ja viivis 1627,05 krooni. 3. Välja mõista Aleksandr Pavlovilt Hooneühistu Väike Ilves kasuks menetluskulu 1700 (üks tuhat seitsesada) krooni. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Hooneühistu Väike Ilves võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aleksandr Pavlov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2) Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Hooneühistu Väike Ilves hagi Aleksandr Pavlovi vastu põhivõla 2778,50 krooni ja viivise 1627,05 krooni nõudes. Hooneühistu liikmena on kostja kohustatud tasuma liikmemaksu ning ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega seotud kulutusi vastavalt liikmemaksumäärale. Kuna kostja on jätnud maksed tähtaegselt tasumata, nõuab hageja kostjalt võlgnevuse tasumist kogusummas 4405,55 krooni. 2. Kohus kohustas kostjat 14.06.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 18.06.2010 (tl 19). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja esitas 14.09.2010 kohtule taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad Hooneühistu Väike Ilves põhikirjast (tl 8, 15-16), registriosakonna keskandmebaasi väljatrükist, kust nähtub kostja liikmelisus (tl 7), võla arvestusest (tl 11) ning hooneühistu 12.12.2007, 23.04.2008 ja 08.04.2009 üldkoosoleku protokollide väljavõtetest (tl 12-14). 6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning hooneühistuseaduse (HÜS) § 11 lg 1 p 4 ja § 13 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2778,50 krooni ja viivis 1627,05 krooni. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 1000 krooni ja lepingulise esindaja kulu 700 krooni väljamõistmist. 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 1700 krooni.

Kohtunik