Legislator Case Law & Legislation
2-10-25957/4 AI generated

2-10-25957/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-10-25957/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-25957 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi Merlin Lõhmus vastu 10 583,60 krooni nõudes Tsiviilasja hind 10 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), esindaja Virge Murak; - kostja Merlin Lõhmus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-10-25957/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: september 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-25957 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi Merlin Lõhmus vastu 10 583,60 krooni nõudes Tsiviilasja hind 10 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), esindaja Virge Murak; - kostja Merlin Lõhmus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-25957

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

17. september 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-10-25957 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal hagi Merlin Lõhmus vastu 10 583,60 krooni nõudes Tsiviilasja hind

10 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), esindaja Virge Murak; - kostja Merlin Lõhmus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Merlin Lõhmus’elt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks 10 583,60 krooni.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus. Jätta menetluskulud Merlin Lõhmus kanda. Välja mõista Merlin Lõhmus’elt Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks menetluskulud 2

810 krooni. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4). Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 000 krooni, hageja esindaja õigusabi kulu 750 krooni ja postikulu

60 krooni, kokku seega 2 810 krooni. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 2 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab esitatud õigusabi kulu 750 krooni põhjendatuks. Tulenevalt TsMS § 138 lg-st 1 ja § 144 lg-st 2 on menetluskuludeks muuhulgas ka menetlusosaliste postikulud, mis on kantud seoses menetlusega. Sellest tulenevalt tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista postikulu 60 krooni. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 2 810 krooni (2 000 + 750 + 60).

Kohtunik