2-09-68788/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine 15. september 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-09-68788 Julianus Inkasso OÜ versus Germo Kütt Hagi ese põhinõue võlg 2 560 krooni ja kõrvalnõue viivis 2 559 krooni Hagi hind 2 560 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Tarvo Ilves (OÜ ICE Credit Solutions; A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn; jurist@icecredit.ee) Kostja Germo Kütt (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xx-x, xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis 1. Julianus Inkasso OÜ hagis Germo Kütt vastu võla ja viivise väljamõistmiseks: 1.1 võlas põhinõudena 2 560 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Germo Kütilt 2 560 (kaks tuhat viissada kuuskümmend) krooni Julianus Inkasso OÜ kasuks; 1.2 viivise nõue kõrvalnõudena rahuldada osaliselt: 1.2.1 välja mõista Germo Kütilt Julianus Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 927 (üheksasada kakskümmend seitse) krooni 58 senti; 1.2.2 välja mõista Germo Kütilt Julianus Inkasso OÜ kasuks sissenõutavaks muutumata viivis alates 16. september 2010 täitmata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata otsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et sissenõutavaks muutunud viivis 927,58 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 2 560 krooni. Muud otsustused 2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja otsuse kättetoimetamisega: 2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 3.1 tagaseljaotsusega on hageja taotlusel hagi rahuldatud hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses; 3.2 hageja on avalduse menetluskulude hüvitamiseks ja menetluskulude nimekirja kohtule esitanud; menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks teeb kohus eraldi määruse; TsMS § 174 kohaselt tuleb hagejal peale kohtuotsuse jõustumist 30 päeva jooksul esitada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu täiendav avaldus menetluskulude hüvitamiseks; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; 3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja; otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.5 TsMS § 633 lg 7 kohaselt apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.6 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik