3-10-1453/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-10-1453

Määruse kuupäev

16.09.2010

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

Mart Õunapi kaebus Eesti Vabariigi vastu mittevaralise kahju

4.000.000 krooni nõudes

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Tagastada Mart Õunapi kaebus haldusasjas nr 3-10-

1453 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS

§ 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse

esitajale.

3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast

kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8,

§ 471 lg 2).

Asjaolud

04.06.2010 on saabunud Tartu Halduskohtusse Mart Õunapi kaebus Eesti Vabariigi

vastu (haldusasi nr 3-10-1453).

Kaebuses M. Õunap väidab, et temale on tekitatud riigiametniku poolt kahju: tervislik ja

moraalne kahju ja teenimata tulud, jälitustegevus toimiku materjalide põhjal. Tekitatud

kahju hüvitusena taotleb M. Õunap 4.000.000 krooni väljamõistmist.

Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel

seoses maksujõuetusega.

Kaebusele lisatud teatisest taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku

seisundi kohta nähtub, et Mart Õunap on töötu fotograaf, muid perekonnaliikmeid ei ole

ära toodud, ainsaks sissetulekuks on märgitud sotsiaaltoetused ja kohalikult

omavalitsuselt saadav summa 3509,00 EEK, SEB Ühispangas konto jääk 2,00 EEK,

reserveeritud 15600,00 EEK. Kohustustena teiste võlausaldajate vastu on punktis 5.

märgitud – OÜ A ja D Hambaravi: 1225,00 EEK; AS EMT – 1124,09 EEK. Punktis 6.

on näidatud kulutused toidule 3319,00 EEK, transpordile 90.- krooni, sidekulud 100.-

krooni.

Kaebusele lisatud maksukorraldusest nähtuvalt on Mart Õunap 04.06.2010 tasunud

riigilõivu 2000,00 krooni.

Tartu Halduskohtu 22.06.2010 kohtumäärusega jäeti M. Õunapi kaebus käiguta. Kohtumääruses

on osutatud, et kaebus ei vasta HKMS § 10 nõuetele. Kaebuse esitajat on kohustatud kaebuses

märkima, milline asutus või ametnik ja millise toimingu või haldusakti või tegevusetusega on

kaebaja õigusi rikkunud, millal on rikkumine toime pandud ning millest tuleneb kaebaja poolt

märgitud kahju ning põhjendada tuleb, millest tulenevalt on kahjusumma suuruseks märgitud 4

miljonit krooni.

Kohus jättis kaebuse käiguta ja selgitas, et kui kaebuse esitaja ei ole 10 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest arvates kaebuse puudusi kõrvaldanud, tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale.

Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 28.06.2010 (alus:

väljastusteade).

Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud

puudusi, samuti ei ole kaebuse esitaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja

pikendamist.

30.06.2010 kohtule saabunud dokumendile pealkirjaga „Vastus kohtumäärusele“ lisatud kaebuses

30.06.2010 kaebuse esitaja Mart Õunap märgib selgituseks: „Palun hüvitada Andres Parmas(e)-

(Riigikohtu nõunik), poolt tekitatud kahjud tervislik, moraalne, ja teenimata tulud Apple Inc.

aktsiatelt ja optsiooni spekulatsioonidelt 2006 aastast kuni 2010 aastani, 4 000 000.00 EEK,

summa sõnadega: nelja miljoni eesti krooni ulatuses. 13. oktoobri.2006 Tartu Tähe 3

Üliõpilasorganisatsioonis „Rotalia“ kavandamisega ja Weroli tehastega, see hulgas kohtunike

mõjutamisega:(Erki Aavik, Marti Aavik ja Andres Parmas), mille kohased ütlused olen esitanud

Tartu maakohtule.“

Kohtu seisukoht

Kohtul on kohustus asja kohtuliku ettevalmistamise staadiumis kontrollida kaebuse vastavust

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1.

HKMS § 11 lg 1 p 1 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus vastab HKMS § 10 sätestatud

nõuetele ja kas on tasutud riigilõiv. HKMS § 11 lg 2 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebuses

on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse ja annab puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja.

HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud,

tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses

esinevaid puudusi kõrvaldanud ega esitanud kohtule halduskohtus menetletavat kaebust, mistõttu

kuulub kaebus haldusasjas nr 3-10-1453 tagastamisele kaebuse esitajale.

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 2000,00 krooni, mis kuulub tagastamisele HKMS

§ 84 lg 4 p 2 alusel. Kohus teeb kohtumääruse riigilõivu tagastamise kohta pärast kaebaja

poolt nõuetekohase taotluse esitamist (Riigilõivuseaduse § 12 ja 13).

Maare Aloe

kohtunik