2-09-64462/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-64462

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukooseis Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-64462 Tsiviilasi EKUavaldus kaasomanike kohustamiseks nõusoleku andmiseks ehitusprojektile Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised Avaldaja: EKU(isikukood XXX, elukoht XXX). Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ, Tondi 1-306, Tallinn); Puudutatud isikud:

1. LO (isikukood XXX, elukoht XXX);

2. A O (isikukood XXX, elukoht XXX);

3. K V (isikukood XXX, elukoht XXX);

4. M P (isikukood XXX, elukoht XXX). Puudutatud isikute K V ja MP lepinguline esindaja: advokaat Hannes Olli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Võtta vastu EKU avaldusest loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-64462.

3. Tagastada avaldaja EKU pool tasutud riigilõivust ehk 500 (viissada) krooni EKU arveldusarvele AS-s SEB Pank nr XXXXXXXXXXXXXXX ja saata määrus teadmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

4. Mõista avaldajalt EKU`lt puudutatud isikute K V ja MP i kasuks välja põhjendatud menetluskulud ehk kulud esindajale summas 10 000 (kümme tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-09-64462

Asjaolud

Avaldaja EKU esitas Harju Maakohtule 03.12.2009.a avalduse puudutatud isikute vastu kaasomanike kohustamiseks nõusoleku andmiseks ehitusprojektile. Avalduses palus avaldaja, et kohus kohustaks puudutatud isikuid andma oma nõusoleku Tallinnas, XXXasuva korteri rekonstrueerimise ehitusprojektile.

Harju Maakohus võttis avalduse 04.03.2010.a menetlusse. Puudutatud isikud L ja A O vastasid avaldusele 24.03.2010.a ning puudutatud isikute MP i ja K V esindaja vastas 14.04.2010.a.

Harju Maakohtu 06.09.2010.a istungil teatas avaldaja, et soovib oma avaldusest loobuda, kuna ta ei tunne enam huvi menetluse edasise jätkumise vastu. Avaldaja palus menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada, tagastada talle pool tasutud riigilõivust ning jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Puudutatud isikute K V ja MP esindaja oli nõus avaldusest loobumise ja menetluse lõpetamisega, kuid palus menetluskulud välja mõista avaldajalt, kuna avaldaja tõttu on puudutatud isikud olnud sunnitud menetluses osalema. Puudutatud isikute esindaja esitas kohtule 14.09.2010.a menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on puudutatud isikute menetluskuludeks olnud kulud õigusabile summas 10 000 (kümme tuhat) krooni koos käibemaksuga. Menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabile kulunud kokku 9,5 tundi, millest 1 tund on kulunud esindajal avaldusega tutvumiseks, 3 tundi avaldusele vastuse koostamiseks, 4 tundi istungite ettevalmistamiseks ja nendel osalemiseks, 1 tund kompromissettepaneku koostamiseks ning 0,5 tundi menetluskulude nimekirja koostamiseks ja esitamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 näeb ette, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Harju Maakohtu menetluses on EKU avaldus MP i, K V ning L ja A O vastu kaasomanike kohustamiseks nõusoleku andmiseks ehitusprojektile. Avaldaja teatas Harju Maakohtu 09.09.2010.a istungil, et ta soovib oma avaldusest loobuda, kuna on kaotanud huvi menetluse edasise jätkumise vastu. Avaldaja palus tagastada talle poole tasutud riigilõivust ning jätta menetluskulud hagita menetluses poolte endi kanda. Puudutatud isikute MP i ja K V esindaja teatas istungil, et nõustub avaldaja poolt avaldusest loobumise ja menetluse lõpetamisega. Samas palus puudutatud isikute esindaja mõista avaldajalt puudutatud isikute kasuks välja menetluskulud, kuna avaldaja on puudutatud isikute jaoks põhjustanud tarbetu kohtuskäimise. Puudutatud isikute esindaja esitas kohtule menetluskulude nimekirja ning palus menetluskuludena mõista avaldajalt puudutatud isikute MP ja K V kasuks välja kulud esindajale summas 10 000 (kümme tuhat) krooni koos käibemaksuga.

Kohus leiab, et EKU avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid.

TsMS § 150 lg 2 punkti 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Avaldaja eest tasus riigilõivu summas 1000 krooni OÜ K 18.02.2009.a. Nimetatud summast tuleb avaldajale tagastada pool ehk 500 (viissada) krooni avaldaja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

TsMS § 172 lg 1 näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva menetluse asjaolusid, on õiglane jätta menetluskulud täielikult avaldaja kanda. Avaldaja pöördus Harju Maakohtu poole avaldusega, mille edasisest menetlemisest on avaldaja loobunud huvi puudumise tõttu. Enne avaldusest loobumist on kohus kohustanud puudutatud isikuid vastama avaldaja avaldusele ning osalema kohtuistungil, kus arutati avalduses esitatud väiteid sisuliselt ja õiguslikult. Eeltoodu tõttu on puudutatud isikud olnud sunnitud osalema kohtumenetluses ning tasuma oma õiguste efektiivseks kaitsmiseks pädevale esindajale. Seega on avaldaja põhjustanud puudutatud isikutele tarbetu kohtuskäimise, mistõttu on käesolevas asjas õiglane jätta menetluskulud täielikult avaldaja kanda.

TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Puudutatud isikute esindaja on kohtule esitanud 14.09.2010.a menetluskulude nimekirja ning palunud avaldajalt puudutatud isikute MP i ja K V kasuks menetluskuludena välja mõista kulud esindajale summas 10 000 (kümme tuhat) krooni. Kohus leiab, et tegemist on puudutatud isikute põhjendatud menetluskuludega, mistõttu avaldajalt tuleb puudutatud isikute MP i ja K V kasuks välja mõista 10 000 (kümme tuhat) krooni.

Anu Uritam Kohtunik